十八屆三中全會(huì)指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?？梢哉f(shuō)，這是全會(huì)《決定》提出的一個(gè)重大理論創(chuàng)新。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，政府和市場(chǎng)是相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)重要組成部分，政府是經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控主體，市場(chǎng)是配置各類(lèi)經(jīng)濟(jì)資源的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。政府和市場(chǎng)的關(guān)系，決定著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本走向和運(yùn)行質(zhì)量。政府行為往往表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)管理和宏觀調(diào)控，市場(chǎng)功能往往表現(xiàn)為供求變化，價(jià)格自發(fā)調(diào)節(jié)和自由競(jìng)爭(zhēng)，兩者緊密關(guān)聯(lián)，相互交織，缺一不可。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既要發(fā)揮市場(chǎng)作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場(chǎng)作用和政府作用的職能是不同的。全會(huì)《決定》對(duì)更好發(fā)揮政府作用提出了明確要求，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求?！稕Q定》對(duì)健全宏觀調(diào)控體系，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了部署，強(qiáng)調(diào)政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，以及保障國(guó)家安全和核心利益等等。如果政府管理和調(diào)控的范圍力度超過(guò)了維持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的合理需要，或干預(yù)的方向不對(duì)路，其結(jié)果就會(huì)抑制市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)作。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是尋求政府行為和市場(chǎng)功能的最佳結(jié)合點(diǎn)，使政府行為在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的同時(shí)，避免和克服自身的缺位越位錯(cuò)位。要特別警惕權(quán)力崇拜，利用公共權(quán)力謀取私利。要弄清政府權(quán)力的邊界，在與市場(chǎng)的關(guān)系上，不能取代市場(chǎng)，不能利用公權(quán)攬買(mǎi)賣(mài)，我們需要的是有限的和有效的政府。強(qiáng)化政府作用，是為市場(chǎng)的有效運(yùn)行建立一個(gè)好的制度環(huán)境和提供市場(chǎng)所無(wú)法提供的公共產(chǎn)品，以便提升市場(chǎng)，而不是用政府的強(qiáng)制力量去駕馭市場(chǎng)，壓抑市場(chǎng)和取代市場(chǎng)。

       我苗實(shí)過(guò)去曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話，中國(guó)的潛力會(huì)得到非常巨大的釋放，當(dāng)民眾的權(quán)利全面伸張的時(shí)候。也就是說(shuō)，中國(guó)的種種改革，本質(zhì)上要求政府是民主法治下的服務(wù)型政府，甚至可以說(shuō)是私權(quán)得以伸張和公權(quán)受到規(guī)范的弱政府。這里的弱，不是說(shuō)無(wú)能為力，而是有所為有所不為，即把屬下的一畝三分地治理好，市場(chǎng)該自主的自主，社會(huì)該自治的自治。我苗實(shí)還說(shuō)過(guò)一句話，世界的舞臺(tái)不會(huì)輕易讓中國(guó)來(lái)充分施展自己?？梢哉f(shuō)，這在一定程度上又要求中國(guó)政府對(duì)外至少不是弱政府，甚至就是強(qiáng)政府。如果不強(qiáng)，中國(guó)就不可能取得其相稱(chēng)的國(guó)際空間或地位?，F(xiàn)在，建立亞投行，對(duì)中國(guó)就是一個(gè)不是說(shuō)莫大，至少是建國(guó)以來(lái)相當(dāng)大的考驗(yàn)，一定要把工作做到最細(xì)最實(shí)。上面講了一弱一強(qiáng)，所謂一弱，是相對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)社會(huì)來(lái)講的；所謂一強(qiáng)，是相對(duì)于積極占領(lǐng)國(guó)際空間而言的。當(dāng)然了，從政府作為公共管理主體的角度講，還應(yīng)該強(qiáng)化在市場(chǎng)監(jiān)管，生態(tài)保護(hù)，社會(huì)保障等方面的作用，特別是改革開(kāi)放的持續(xù)推進(jìn)和不斷深化，勢(shì)必要求有一個(gè)強(qiáng)政府的存在。更進(jìn)一步講，中國(guó)未來(lái)，就是要處理好這個(gè)“一弱一強(qiáng)”的平衡，既把國(guó)內(nèi)的事情辦好讓老百姓安居樂(lè)業(yè)，又把對(duì)外的事情辦好以獲得兩個(gè)市場(chǎng)兩種資源，更要一弱一強(qiáng)相互配合積極協(xié)作實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興。關(guān)于亞投行，網(wǎng)友手機(jī)用戶2758337853有三條評(píng)論，現(xiàn)抄錄如下， a.如果亞投行不是按照國(guó)際通行法則（真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則）運(yùn)行，而是要按照某國(guó)的“特色”“意識(shí)形態(tài)”行事，把自己的“維穩(wěn)”“暴力起家”和"宇宙真理意識(shí)"硬塞入，肯定會(huì)癱瘓生事！米帝的擔(dān)心是有根據(jù)的！ b.一號(hào)人物的一個(gè)表態(tài)或常委或政治局一個(gè)會(huì)議決議就可以決定該行的走向。我們已經(jīng)看到體制內(nèi)的某些人在為此做聲勢(shì)了。絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育調(diào)控良好的國(guó)家目前并不認(rèn)同中國(guó)大陸是“正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，因其參雜太多太重的“政治性目標(biāo)”，為了政治這個(gè)最高目標(biāo)需要，可以拋棄任何承諾。c.國(guó)內(nèi)沒(méi)有任何法律可以約束它，也沒(méi)有任何環(huán)境可以形成約束它的機(jī)制。記得在人大經(jīng)濟(jì)論壇，我苗實(shí)有一次講道，富強(qiáng)文明法治民主，中國(guó)需要四輪驅(qū)動(dòng)。什么意思呢？就是說(shuō)，中國(guó)需要富強(qiáng)，沒(méi)有人反對(duì)。但是，只是引入發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓老百姓發(fā)家致富，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。畢竟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興旺發(fā)達(dá)，需要文明法治民主。大家都知道，文明也罷，法治也罷，民主也罷，主體在政府。試想，政府不講文明，不講法治，不講民主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是無(wú)規(guī)則，甚至只有潛規(guī)則，淪為權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，脫離大眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，而這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，腐敗泛濫，貧富懸殊，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)動(dòng)蕩，民不聊生，水深火熱。據(jù)吳敬璉先生說(shuō)，在我國(guó)改革的早期階段，包括我本人在內(nèi)的不少市場(chǎng)取向改革的支持者都認(rèn)為，只要放開(kāi)了市場(chǎng)，就能夠保證經(jīng)濟(jì)的昌盛和人民的幸福，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的正常運(yùn)行是需要一系列其他制度的支撐的。沒(méi)有這種支撐，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入混亂與腐敗之中。清華大學(xué)的錢(qián)穎一教授曾經(jīng)對(duì)于好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)分作了分析，他指出，在目前的世界上，宣稱(chēng)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家占了絕對(duì)多數(shù)，但是建立起規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家并不多。許多國(guó)家仍然在無(wú)規(guī)范的，由權(quán)力支配的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者叫做壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陷阱中掙扎。原來(lái)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌，弄得不好，也往往掉進(jìn)這種壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陷阱。轉(zhuǎn)軌國(guó)家落入這種陷阱的概率很高的原因是，改革是在保持原有行政權(quán)力體系的條件下從上到下推進(jìn)的，在利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過(guò)程中，某些擁有行政權(quán)力的人往往利用手中的權(quán)力謀取私利。如果一個(gè)國(guó)家建立了有效的民主制度和法治環(huán)境，抵制權(quán)力資本的能力就會(huì)強(qiáng)得多。反之，在行政權(quán)力主導(dǎo)下，一個(gè)國(guó)家雖然也能夠在一段時(shí)間內(nèi)取得某種程度的經(jīng)濟(jì)成就，但終究會(huì)因?yàn)榉ㄖ尾恍卸淙雺牡?a target="_blank" style="color: black;" >市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)至少存在三個(gè)問(wèn)題，第一，政策的隨意性增大了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏效率；第二，政府官員的行為缺乏規(guī)范和約束，導(dǎo)致權(quán)力的濫用，腐敗和社會(huì)不公；第三，公民的基本權(quán)益缺乏保障，公民缺乏安全感和從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，使經(jīng)濟(jì)缺乏長(zhǎng)期的活力。姚洋先生接受記者采訪時(shí)說(shuō)，因?yàn)橹袊?guó)政府和其他發(fā)展中國(guó)家政府不太一樣，其他發(fā)展中國(guó)家的政府起始是比較弱的政府，中國(guó)政府的起始不一樣，因?yàn)槲覀兪怯?jì)劃經(jīng)濟(jì)走過(guò)來(lái)的，一直是比較強(qiáng)的政府。90年代因?yàn)楦母锸侵攸c(diǎn)，所以強(qiáng)政府的態(tài)勢(shì)沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)， 2000年之后，改革基本上告一段落，政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響就凸現(xiàn)出來(lái)，過(guò)去這些年我們一直在談中國(guó)經(jīng)濟(jì)的失衡，確實(shí)是有政府的因素在里面。政府，特別是地方政府過(guò)多的參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)失衡是有一定的負(fù)面作用。政府投資量非常大，就會(huì)鼓勵(lì)資本密集型企業(yè)發(fā)展，不能很好的吸收就業(yè)，同時(shí)政府又鼓勵(lì)出口，兩方面加在一起就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)失衡有一定的影響?，F(xiàn)在新一輪的改革開(kāi)始，我們重新要談?wù)ㄎ粏?wèn)題。李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)政府要簡(jiǎn)政放權(quán)，也是意識(shí)到過(guò)去十年政府有很大的問(wèn)題，我們要進(jìn)一步接上90年代改革的步伐，把這個(gè)十年的斷口接上，要進(jìn)一步改變政府。諸大建先生在新浪微博說(shuō)，中國(guó)發(fā)展相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期屬于強(qiáng)政府弱社會(huì)。這樣的背景做公共政策，決策快、效率高，容易做好事，也容易做壞事。英美國(guó)家多元化強(qiáng)，對(duì)政府制約多、效率低，不容易做好事，也不容易做壞事。中國(guó)治理變革的關(guān)鍵，不同于西方外部壓力驅(qū)動(dòng)，更多依賴體制內(nèi)關(guān)鍵少數(shù)發(fā)起自我變革，實(shí)現(xiàn)多元化不強(qiáng)下如何有效決策。

       魏杰先生分析道，我們目前的體制可以用一句話概括，政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制。政府基本壟斷了四大資源，第一是貨幣資源；第二壟斷了物資資源，石油、煤炭、電力基本壟斷；第三，壟斷了物流，像航空、運(yùn)輸、鐵路都是政府的；第四是壟斷了信息，從電信到郵政都被壟斷。鄧小平時(shí)代我們是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，政府需要搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)；但是我認(rèn)為下一步政府應(yīng)該退出經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心，即政府是社會(huì)公共管理主體，它將成為一個(gè)社會(huì)公共管理主體。因此我們未來(lái)對(duì)政府的考核不應(yīng)該以GDP作為目標(biāo)，GDP這一概念屬于財(cái)富增長(zhǎng)的范疇，政府應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)公共管理主體。第一，政府和企業(yè)都是建立在法律基礎(chǔ)上的兩大平等的社會(huì)組織。它們之間不是誰(shuí)引導(dǎo)誰(shuí)的關(guān)系。我在德國(guó)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，德國(guó)政府只對(duì)藥品和食品加大監(jiān)管；別的企業(yè)，政府從來(lái)都不去管，它們完全是平等的社會(huì)組織，這才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府的準(zhǔn)確定位。第二，配置資源將不再是政府的事，市場(chǎng)才是資源配置最主要的機(jī)制。第三，政府必須從審批制轉(zhuǎn)向備案制。第四，政府的公共權(quán)力要受到一定約束才行。第五，企業(yè)對(duì)政府有完整的法律訴訟權(quán)，即企業(yè)可以告政府。第六，政府不能作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者代表。如果政府作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者代表，有兩個(gè)問(wèn)題就解決不了。一是這種管理產(chǎn)權(quán)的政府機(jī)構(gòu)和它所管的企業(yè)永遠(yuǎn)會(huì)政企不分。另外一個(gè)問(wèn)題是，政府難以平等地對(duì)待所有企業(yè)，因?yàn)橛行┢髽I(yè)的老總由當(dāng)過(guò)政府官員或政府背景的官方人士擔(dān)任。這些背景在中國(guó)很管用，這對(duì)其他企業(yè)是一種不公平。第七，政府對(duì)企業(yè)稅收的收取，不應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為依據(jù)，而應(yīng)該以政府提供的公共服務(wù)為依據(jù)。政府是公共服務(wù)的主體，它為我們服務(wù)的時(shí)候需要成本、需要貨幣，這樣就應(yīng)該收稅，但到底收多少稅應(yīng)該以政府提供的服務(wù)為依據(jù)，不應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度為依據(jù)。第八，政府不能與企業(yè)爭(zhēng)利。政府如果要投資的話，也是以公共產(chǎn)品為界；如果是盈利項(xiàng)目，就應(yīng)該由企業(yè)來(lái)投資。比如修一條高速路，如果修成后不收費(fèi)就是公共產(chǎn)品，應(yīng)該由政府來(lái)投。如果修成后是商業(yè)運(yùn)作，就應(yīng)該是企業(yè)投，而不應(yīng)該由政府投資。在市場(chǎng)體系健全的發(fā)達(dá)國(guó)家，代表全體人民行使自己財(cái)產(chǎn)權(quán)的是各種資產(chǎn)管理公司，這些公司是企業(yè)，而不是（行政）政府。它們只對(duì)掌握著財(cái)稅大權(quán)的國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)任，而不用對(duì)屬于行政機(jī)構(gòu)的政府部門(mén)負(fù)責(zé)。從這個(gè)意義上講，政府作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者或代表者存在，說(shuō)明對(duì)我們現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革還須進(jìn)一步深化才行，我們的政治和經(jīng)濟(jì)體制改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到位。從穩(wěn)增長(zhǎng)的階段來(lái)看，我們?nèi)绻凑丈鲜霭藗€(gè)要點(diǎn)來(lái)重新塑造政企關(guān)系的話，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到7%以上沒(méi)有任何問(wèn)題。政企關(guān)系重新界定以后，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體系就必然轉(zhuǎn)向社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。這是深入改革最為迫切的一件事。中國(guó)的改革不用那么復(fù)雜，我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)核心的一點(diǎn)就可以了，保護(hù)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)一旦得到保護(hù)，價(jià)格自然市場(chǎng)化、投資者有信心進(jìn)行長(zhǎng)期投資，創(chuàng)新有了動(dòng)力，政府的權(quán)力自然會(huì)受到限制，權(quán)力不會(huì)像現(xiàn)在這樣無(wú)限擴(kuò)大。保護(hù)產(chǎn)權(quán)直指我們改革的核心，這個(gè)過(guò)程中各方利益需要經(jīng)過(guò)艱難交鋒后互相妥協(xié)，這樣中國(guó)的改革才有希望。現(xiàn)在誰(shuí)都無(wú)法超越利益，那么怎么在多方格局里達(dá)成一致，會(huì)是今天改革的一個(gè)現(xiàn)實(shí)路徑。

       袁恩楨先生指出，從改革前后，政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變中，可以得出如此三點(diǎn)啟示，一是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期那種“強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)”的格局已經(jīng)結(jié)束。市場(chǎng)在我國(guó)社會(huì)資源配置中開(kāi)始發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，或者說(shuō)開(kāi)始顯示它的強(qiáng)勢(shì)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的低效率，走上持續(xù)高速增長(zhǎng)之路的主要原因。二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮強(qiáng)勢(shì)作用的同時(shí)，政府的強(qiáng)勢(shì)作用似乎并沒(méi)有消失。在改革過(guò)程中，政府主要是退出對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，卻在改革政策的推行、市場(chǎng)體系的建立、宏觀調(diào)控的強(qiáng)化等方面，發(fā)揮著不可或缺的作用。三是需要進(jìn)一步研究的是，“強(qiáng)政府、強(qiáng)市場(chǎng)”格局，究竟是轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊情況，還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要特點(diǎn)。以政府與市場(chǎng)關(guān)系“雙強(qiáng)”組合為特點(diǎn)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，是前無(wú)古人的偉大探索，也是一場(chǎng)極其艱難的探索。在這里，首先需要澄清幾種觀點(diǎn)，第一，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史上，只可能有“強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)”與“弱政府、強(qiáng)市場(chǎng)”兩種模式，政府與市場(chǎng)的關(guān)系只能是非此即彼，不可能有什么“雙強(qiáng)模式”出現(xiàn)，從而認(rèn)為進(jìn)一步的改革只能是弱化政府，走西方的“強(qiáng)市場(chǎng)、弱政府”之路。事實(shí)上，我國(guó)30余年來(lái)改革與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)打破了這種成規(guī)舊見(jiàn)，現(xiàn)在是市場(chǎng)不弱，政府仍強(qiáng)；在市場(chǎng)關(guān)系蓬勃發(fā)展的同時(shí)，政府在調(diào)整其職能的同時(shí)，“強(qiáng)政府”的表現(xiàn)并沒(méi)有隨之消失。當(dāng)然，政府的權(quán)威并不是沒(méi)有發(fā)生變化，而是在職能范圍發(fā)生了重大變化，即退出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)范圍的干預(yù)功能，強(qiáng)化了宏觀經(jīng)濟(jì)方面的調(diào)節(jié)功能。此時(shí)的“強(qiáng)政府”，主要表現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等方面的權(quán)威功能。從而，當(dāng)前中國(guó)的進(jìn)一步改革，不是進(jìn)一步削弱政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，朝“弱政府、強(qiáng)市場(chǎng)”的方向發(fā)展，而是在進(jìn)一步劃清政府與市場(chǎng)運(yùn)作邊界的前提下，分別強(qiáng)化各自領(lǐng)域的運(yùn)作功能。第二，認(rèn)為要使政府退出微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，前提是公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須退出競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，即認(rèn)為只要有國(guó)有企業(yè)存在，政府必然要進(jìn)行干預(yù)。應(yīng)該說(shuō)，這樣的觀點(diǎn)甚至連西方的有識(shí)之士都不能認(rèn)同。在當(dāng)代世界，無(wú)論是西方的大企業(yè)還是中國(guó)的國(guó)有大企業(yè)，都是采取委托代理制的公司形式，不是資本直接操縱企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是由職業(yè)經(jīng)理人具體操作，從而，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與產(chǎn)權(quán)的所有制性質(zhì)并無(wú)直接關(guān)系。正如新加坡國(guó)有淡馬錫等企業(yè)多年來(lái)良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，就是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益非成分論的最好證明。改革開(kāi)放30余年來(lái)，在政府與市場(chǎng)關(guān)系上已初顯“雙強(qiáng)”特征，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，政府與市場(chǎng)兩方面都還是不夠強(qiáng)，都有待于進(jìn)一步改善和強(qiáng)化。這既是由于政府沒(méi)有完全退出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接干預(yù)，致使市場(chǎng)的作用受到一定限制，更是因?yàn)檎暮暧^調(diào)控還沒(méi)有完全擺脫“一刀切、切一刀”的那種行政命令方式。如何有效地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，還是一門(mén)有待進(jìn)一步學(xué)習(xí)與掌握的學(xué)問(wèn)。所以，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“雙強(qiáng)模式”，還需要在不斷探索中加以完善。

        邱曉華先生稱(chēng)，三中全會(huì)明確要發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，同時(shí)更好的發(fā)揮政府的作用，明確提出了這樣一個(gè)要求。因此可以把中國(guó)未來(lái)發(fā)展之路解釋為“強(qiáng)政府、強(qiáng)市場(chǎng)”，走一個(gè)雙強(qiáng)之路。第一條就是可以繼續(xù)走政府越來(lái)越強(qiáng)大，市場(chǎng)變得可有可無(wú)，叫強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)的路，實(shí)踐證明這個(gè)路在某個(gè)階段、某個(gè)時(shí)點(diǎn)，在生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，生產(chǎn)率水平相對(duì)低下，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富比較貧乏的情況下這種體制會(huì)起到積極作用。但是這個(gè)體制最大的弊端是，隨著生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜、生產(chǎn)率水平的提高、物質(zhì)財(cái)富增多，越來(lái)越影響到經(jīng)濟(jì)的活力和經(jīng)濟(jì)效率。所以才會(huì)有改革的問(wèn)題。從改革角度來(lái)說(shuō)要發(fā)揮市場(chǎng)作用。第二條路就是弱政府強(qiáng)市場(chǎng)。就是把政府的作用適當(dāng)?shù)慕档?，?a target="_blank" style="color: black;" >市場(chǎng)作用逐步強(qiáng)化。從中國(guó)國(guó)情角度來(lái)說(shuō)，這條路在一定階段也是管用的，政府少管一點(diǎn)，讓企業(yè)、民眾有一個(gè)更大的參與權(quán)和更好的發(fā)展權(quán)，能夠?qū)?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起到積極作用。但是世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，如果政府該作為的不作為，該發(fā)揮作用的不發(fā)揮作用，一切都交給市場(chǎng)也是走不通的。當(dāng)今世界可以查一查各個(gè)國(guó)家的發(fā)展史，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)是完全靠市場(chǎng)的。這次三中全會(huì)明確要發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，同時(shí)更好的發(fā)揮政府作用。因此，我就想到，可以把中國(guó)未來(lái)發(fā)展之路解釋為“強(qiáng)政府、強(qiáng)市場(chǎng)”，走一個(gè)雙強(qiáng)之路。當(dāng)然，強(qiáng)政府不是回到舊體制，那種政府對(duì)生產(chǎn)要素高度管制，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度管制，這條路肯定不行，強(qiáng)政府應(yīng)該有新內(nèi)涵，更多的表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)、對(duì)民眾強(qiáng)勢(shì)的服務(wù)，提供一個(gè)更好的服務(wù)，就是政府越強(qiáng)越好。其次是對(duì)市場(chǎng)秩序強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管，也就是對(duì)不公正的市場(chǎng)秩序、對(duì)各種不規(guī)范的市場(chǎng)秩序、對(duì)甚至是違法亂紀(jì)的市場(chǎng)秩序，政府要表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，發(fā)揮應(yīng)有的作用。如果是這樣的界定政府的強(qiáng)勢(shì)的話，我認(rèn)為越強(qiáng)越好。強(qiáng)市場(chǎng)是市場(chǎng)機(jī)制更健全、體系方面更完善、在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)上更協(xié)調(diào)，市場(chǎng)定位更準(zhǔn)確，那么未來(lái)我們的發(fā)展之路、轉(zhuǎn)型之路或者變革之路，會(huì)走的更順一點(diǎn)、更有效一點(diǎn)、更好一點(diǎn)。對(duì)于“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”，陳雯先生是這樣理解的，過(guò)去，經(jīng)常把“強(qiáng)政府”簡(jiǎn)單理解為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“全能政府”，政府越界使市場(chǎng)主體地位喪失，政府代替市場(chǎng)做資源配置的“指揮棒”。江蘇提出的“強(qiáng)政府”不是強(qiáng)在代替市場(chǎng)配置資源上，不是“強(qiáng)干預(yù)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不是僅僅提供服務(wù)，而應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)在以下幾個(gè)方面，第一是通過(guò)完備的法治體系；第二是高素質(zhì)的人才隊(duì)伍和強(qiáng)研究能力；第三，民主、正確、有效的強(qiáng)決策；第四，是強(qiáng)執(zhí)行力和服務(wù)力；第五，較強(qiáng)的造環(huán)境能力?！皬?qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”是融合統(tǒng)一的，是發(fā)展實(shí)踐中不斷互動(dòng)演進(jìn)的，“強(qiáng)政府”是“強(qiáng)市場(chǎng)”的守護(hù)者，市場(chǎng)能干好的就交給市場(chǎng)。政府是通過(guò)宏觀調(diào)控發(fā)揮一種營(yíng)造環(huán)境、提供服務(wù)、引導(dǎo)方向、調(diào)節(jié)供求的重要作用。所以說(shuō)，“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”應(yīng)該兩手抓、兩手都要硬，這不僅符合轉(zhuǎn)型實(shí)踐的需要，也符合一般發(fā)展規(guī)律。