人性問(wèn)題，是一個(gè)非常哲學(xué)化的問(wèn)題，或者說(shuō)它是哲學(xué)中的一個(gè)非?；镜膯?wèn)題。但是，這并不表明只有哲學(xué)家才面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上，人性是我們每一個(gè)普通人都要面對(duì)的，甚至是隨時(shí)隨地都必須面對(duì)的問(wèn)題，因?yàn)樯顣r(shí)時(shí)在挑戰(zhàn)我們的人性，考驗(yàn)我們的人性，我們每個(gè)人都要主動(dòng)和被動(dòng)的拷問(wèn)自己的人性。

　　人性到底是怎么樣的一種狀況，古往今來(lái)的很多思想家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表過(guò)不同的看法。比如說(shuō)有人說(shuō)人性惡，有人說(shuō)人性善，有人說(shuō)人性沒有善惡，甚至有的說(shuō)人性并不一致，有的人人性善，有的人人性惡。更重要的是，我們?cè)趯?duì)人性問(wèn)題基本理解的基礎(chǔ)上，建立了一套倫理學(xué)體系，在這個(gè)倫理學(xué)基礎(chǔ)上，我們又建立了一套人類的政治制度，所以，人性問(wèn)題事實(shí)上不是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)道德問(wèn)題，甚至還變成了一個(gè)制度問(wèn)題。黑格爾曾經(jīng)講過(guò)一句很好的話，他說(shuō)當(dāng)人們說(shuō)人性善的時(shí)候，人們是說(shuō)出了一種偉大的思想;但是人們不要忘了，當(dāng)人們說(shuō)人性惡的時(shí)候，可能是說(shuō)出了一種更加偉大的思想。值得注意的是，黑格爾并沒有說(shuō)，說(shuō)人性善和說(shuō)人性惡是說(shuō)出一種“事實(shí)”，而是說(shuō)出了一種“思想”，黑格爾可能在給我們暗示：我們說(shuō)人性善也好，說(shuō)人性惡也好，我們說(shuō)的都不是一個(gè)事實(shí)，而是一種價(jià)值：對(duì)人性善惡的理解和信念能夠給我們帶來(lái)制度建設(shè)這方面的基礎(chǔ)性的思考。

　　我們知道，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，主流的人性論認(rèn)為人性是善的，中國(guó)古代的一個(gè)啟蒙讀物《三字經(jīng)》，開頭的兩句就是“人之初，性本善”，人性本善的這一種認(rèn)知，實(shí)際上是中華民族一個(gè)民族的選擇。這種觀點(diǎn)來(lái)自于什么人?來(lái)自于孟子。

　　在孟子之前，孔子并沒有對(duì)人性的善惡做出一個(gè)非常明確的判斷。孔子對(duì)人性問(wèn)題非常謹(jǐn)慎，基本上他是不跟別人談這樣的話題的。他的一個(gè)非常密切的學(xué)生，子貢，就曾經(jīng)抱怨，老師孔子談人性問(wèn)題的時(shí)候，他基本上沒有在旁邊聽的資格。我想，假如子貢這樣一個(gè)高端的學(xué)生，都沒有機(jī)會(huì)聽孔子談人性問(wèn)題，那么能夠聽孔子談人性問(wèn)題大概只有一個(gè)顏回?？上У氖穷伝卦诳鬃尤ナ乐熬退懒?，所以孔子關(guān)于人性到底是一個(gè)什么樣的態(tài)度，我們今天真的是不得而知?？鬃邮且粋€(gè)樸實(shí)的人，對(duì)于一個(gè)無(wú)法證實(shí)的問(wèn)題他肯定傾向于沉默，但問(wèn)題更可能在于，孔子認(rèn)識(shí)到人性問(wèn)題最終不是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，涉及到的不僅僅是一個(gè)客觀的事實(shí)，人性問(wèn)題最終是一個(gè)倫理學(xué)問(wèn)題，不僅涉及到人類的德性，還涉及到人類的制度，它最終是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題。所以，作為一個(gè)教育家，一個(gè)對(duì)人的認(rèn)知能力和實(shí)踐能力的局限性非常明了的思想家，孔子深知“中人以下，不可以語(yǔ)上”，于是，他對(duì)人性問(wèn)題諱莫如深，捂緊蓋子，是可以理解的。

　　但是，值得一提的是，關(guān)于人性問(wèn)題，孔子還是給我們留下了至關(guān)重要的觀點(diǎn)?！度纸?jīng)》在緊接著開頭兩句的“人之初，性本善”之后，第三句第四句就是“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，這是記載在《論語(yǔ)》中的孔子關(guān)于人性問(wèn)題的難得的表述。有意思的是，孔子并沒有給人性定性，他沒有談人性的善惡?jiǎn)栴}，他談的是另外一個(gè)問(wèn)題，而這，或許是我們?cè)谟懻撊诵詥?wèn)題時(shí)必須堅(jiān)持的前提：人的本性是相同或者是相近的。這是一個(gè)非常重要的底線。

　　在孟子的時(shí)代，關(guān)于人性的問(wèn)題大概有這么四種觀點(diǎn)，一種就是孟子講的人性本善。還有一種比孟子稍微晚一點(diǎn)，大概晚三十年的荀子，他講“人之性惡，其善者偽也”。和孟子同時(shí)的還有一位告子，他說(shuō)人性沒有善惡，善惡都是由后天環(huán)境的引導(dǎo)，是屬于后天習(xí)得。值得注意的是，無(wú)論孟子的人性本善、荀子的“人性惡”，還是告子的人性沒有善惡之分，他們都堅(jiān)持了孔子劃定的底線，他們指的是所有人。但是，在當(dāng)時(shí)，還有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為有的人人性善，有的人人性惡。如果我們不能夠從事實(shí)的角度來(lái)判斷這四種觀點(diǎn)哪一種是符合人性本來(lái)的實(shí)際，如果我們要從價(jià)值的角度對(duì)這四種觀點(diǎn)做一個(gè)評(píng)價(jià)：這四種觀點(diǎn)哪一種觀點(diǎn)是最糟糕的觀點(diǎn)?或者說(shuō)，四種觀點(diǎn)中，哪一種會(huì)引起最為嚴(yán)重的倫理和道德后果?那我們不得不說(shuō)，就是這第四種：有的人人性是善的，有的人人性是惡的。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)，它從人性的角度，就論證了人生而不平等，從而為人類的歧視、迫害、壓迫和剝削提供了理由和證據(jù)。所以這第四種觀點(diǎn)是非常糟糕的觀點(diǎn)，從價(jià)值的角度來(lái)說(shuō)是一個(gè)我們必須徹底的否定和摒棄的觀點(diǎn)。

　　二

　　好在，在這之前，孔子已經(jīng)給我們劃出了一條底線，那就是人性相同或相近。這就是一個(gè)偉大思想家的良知。孔子可能沒有直接告訴我們?nèi)诵缘降自趺礃?，但是他在警告后人：如果你們?cè)敢馊フ勅诵詥?wèn)題，或者說(shuō)給人性的狀況做一個(gè)描述的話，那么你們記住一條底線，這個(gè)底線就是所有人的人性是相同或相近的。

　　人性到底是什么樣的?也許我們?cè)谖磥?lái)可能通過(guò)科學(xué)的方法來(lái)對(duì)它做一個(gè)認(rèn)定，這個(gè)認(rèn)定如果符合事實(shí)并為人們認(rèn)知，那就會(huì)成為知識(shí)。但是，在知識(shí)之上還有一個(gè)東西：良知。當(dāng)孔子說(shuō)，我們必須確定一道底線：人性相近，我們?cè)谟懻撊诵詥?wèn)題的時(shí)候，必須是堅(jiān)守這一條底線，這叫什么?這叫良知。

　　孟子說(shuō)所有人的人性都是善的，就堅(jiān)守了這條底線;荀子和孟子的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，他說(shuō)人性惡，但是他也堅(jiān)守了孔子的這一條底線，他說(shuō)所有人的人性都是惡的。告子說(shuō)人性沒有善惡，這個(gè)觀點(diǎn)被孟子非常嚴(yán)厲的批評(píng)，但是實(shí)際上，告子和孟子和荀子一樣，他們都堅(jiān)守了孔子的這一個(gè)底線。知識(shí)分子與一般技術(shù)專家的區(qū)別是什么?就是知識(shí)分子不僅有知識(shí)，他還有底線，有良知。有良知并且秉持良知說(shuō)話做事的專家學(xué)者才能叫知識(shí)分子。

　　我們現(xiàn)在來(lái)看一看，孟子是如何來(lái)論證人性本善，以及孟子為什么一定要堅(jiān)持人性本善。

　　事實(shí)上，孟子實(shí)際上并沒有能夠從科學(xué)和邏輯的角度證明人性本善為一事實(shí)。孟子為了證明人性善，他幾乎是用盡了所有的方法。我在很多年以前寫過(guò)一篇文章，題目叫《孟子的邏輯》(《中華活頁(yè)文選<高一年級(jí)>》2011年04期)。我在這篇文章里面列舉了孟子著作里面所出現(xiàn)的種種的邏輯上的混亂和錯(cuò)誤。孟子是一個(gè)非常有正義感的人，是一個(gè)非常有激情的人，但是孟子在邏輯問(wèn)題上確確實(shí)實(shí)是出了很多很多的錯(cuò)誤。在這篇文章里面，我也提到，孟子對(duì)于人性本善的這些論證實(shí)際上都是屬于不完全論證，也就是說(shuō)孟子并沒有能夠證明人性本善。比如，我們知道，比喻不是一個(gè)論證的方法，但是，孟子有的時(shí)候就用比喻來(lái)論證。告子曾經(jīng)有這么一段話，告子說(shuō)，人的本性沒有善惡，就像水不分東西一樣，挖開東邊它就往東邊流，挖開西邊就往西邊流，水是往東流還是往西流，不是水的本性決定的，是由外力的引導(dǎo)決定的。從孟子轉(zhuǎn)述的告子的這段話來(lái)看，應(yīng)該是告子先有了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，然后用水的不分東西來(lái)予以說(shuō)明。告子用比喻來(lái)說(shuō)明他的觀點(diǎn)，是可以的，比喻確實(shí)可以用來(lái)說(shuō)明，比喻本來(lái)就是一種修辭方法。但是孟子接過(guò)告子的話題，用比喻來(lái)論證，那就出問(wèn)題了。孟子是怎么來(lái)論證的呢?首先，孟子說(shuō)，水確實(shí)不分東西，但是，水難道不分上下嗎?應(yīng)該說(shuō)，孟子指出這一點(diǎn)真的是非常智慧，孟子看到了水往東流往西流不是本質(zhì)，水往下流才是本質(zhì)。這一點(diǎn)孟子確實(shí)很厲害，而且應(yīng)該說(shuō)，孟子這一句話就可以駁倒告子。但是接下來(lái)孟子用水一直往下流來(lái)證明人性本善，這個(gè)論證就不成立了。孟子的原話是這樣：“人無(wú)有不善，水無(wú)有不下?！?《孟子·告子上》)我們來(lái)看看這一句話，他說(shuō)人性沒有不善的，就像水沒有不往下流的一樣。在這個(gè)論證里面，有兩個(gè)問(wèn)題。第一，水往下流，今天的科學(xué)，地心引力的學(xué)說(shuō)已經(jīng)證明了，水往下流也不是水的本性，仍然是有外力的影響。當(dāng)然這一點(diǎn)我們可以原諒孟子，因?yàn)槊献赢吘股钤谌f(wàn)有引力發(fā)現(xiàn)之前，我們可以原諒他。但是，首先，水無(wú)有不下，與人性之方向并無(wú)任何關(guān)系，無(wú)論事實(shí)層面還是邏輯層面。其二，水無(wú)有不下，至多只能夠說(shuō)明人性有一定的方向，而不能夠證明人性有特定的方向。比如說(shuō)我們把孟子的原話改動(dòng)一個(gè)字，孟子的原話是：“人無(wú)有不善，水無(wú)有不下?！蔽覀兙透膭?dòng)一個(gè)字，把孟子極力證明的“善”改為他極力反對(duì)的“惡”：“人無(wú)有不惡，水無(wú)有不下”，不也可以嗎?甚至，根據(jù)孔子講的“君子上達(dá)，小人下達(dá)”，子貢的“君子惡居下流”，向下流的水，與人性之惡，倒有著更多的可比性。

　　所以我有時(shí)候我為荀子覺得惋惜，荀子反對(duì)孟子的人性本善，專門寫了一篇論文，題目就叫做《性惡》。他也是用盡很多的辦法來(lái)證明人性本惡。實(shí)際上，他只要拿過(guò)孟子的這句話，改換一個(gè)字，就可以把孟子給駁倒了。

　　孟子在證明人性本善的時(shí)候，他除了用一個(gè)比喻的論證之外，他還用一些類比證明，比如他說(shuō)人眼睛有共同的對(duì)于美色的愛好，耳朵有對(duì)于音樂的共同的愛好，口腹有對(duì)于美味的共同愛好，由此，他說(shuō)，人心也一定有一個(gè)共同的愛好，并且這個(gè)愛好就是善，就是義。顯然，這同樣是不成立的證明。孟子還用了一些經(jīng)驗(yàn)的論證，我們知道，經(jīng)驗(yàn)論證屬于舉例論證，舉例論證實(shí)際上也不是一個(gè)完全的論證的方法，我在這里不想做展開，我只是想說(shuō)一下，孟子實(shí)際上并沒有能夠證明人性本善。嚴(yán)格的說(shuō)，孟子并沒有能夠從邏輯學(xué)和科學(xué)的角度來(lái)證明人性本善。

　　但是孟子非常堅(jiān)定的一定要認(rèn)定人性本善。這一點(diǎn)讓我本人在很長(zhǎng)時(shí)間里面一直很困惑。孟子為什么一定要如此堅(jiān)持一個(gè)他自己拼命去證明而又沒能證明好的一個(gè)觀點(diǎn)呢?后來(lái)我發(fā)現(xiàn)，孟子的這個(gè)思路，不是一個(gè)科學(xué)家的思路，而是一個(gè)思想家的思路，是一個(gè)倫理學(xué)家的思路。他真正要表達(dá)的意思是人性本善是“好”的，而并不是說(shuō)人性本善是“真”的。為什么“人性本善”是一個(gè)“好的”信念呢?孟子自己有一句話，他說(shuō)“言人之不善，當(dāng)如后患何?”這一句話的意思我琢磨了半天，我想他可能有這么一層意思，就是說(shuō)我說(shuō)人性本善，但有人說(shuō)人性不善，可是，你們知道嗎?說(shuō)人性不善會(huì)有嚴(yán)重的倫理學(xué)的后果的.