互聯(lián)網(wǎng)上沒有同樣的思維，也沒有同樣的博弈。

博弈的共性，是通過合作與競爭獲取最大滿足。

合作是共享與瓜分的平衡。正如目前的全球化。

競爭，是互勉與互害的平衡。正如當(dāng)年的可口可樂與百事可樂。

博弈者在共同時空下確立關(guān)系，謀求高低上下、得失進退。

不同時空下，更多的是比較，不是博弈。

人們熱衷討論伊麗莎白一世和慈禧太后誰更厲害。她們都是單身女皇、執(zhí)政時間都超過四十年。伊麗莎白一世的統(tǒng)治時期，英國開始了全球視野內(nèi)的殖民統(tǒng)治、并成為世界強國，史稱英國的黃金時代。三百年后，才是慈禧太后的統(tǒng)治時期，中國開始了封閉禁錮下的內(nèi)部改革。這時，英國打敗了中國。

在歷史的時空里，都是同一盤棋，伊麗莎白一世在三百年前就勝出了?？此茖Υ褥还?，意識邊界決定了她們的功業(yè)。一個是胸懷世界，一個是胸懷祖國。

她們意識中的“局”不一樣，并非她們的才能和智慧有多大差別。

在量子物理的世界，意識的決定性已經(jīng)被接受。意識不同，博弈的結(jié)果就不同。在現(xiàn)實世界中，意識都受到規(guī)則制約。局面中，每個人的意識都是不完整的，都有邊界的局限。

意識成為牢籠，人就成了自己的囚徒。

面臨共同的規(guī)則，牢籠變得一致，囚徒間就是博弈關(guān)系。入什么局，就有什么對手。不管實力差別多大，在同一個牢里，局限都差不多。

實際上的局，到底是自己的意識、還是共同的規(guī)則呢？博弈論是解釋人性的，并不能指導(dǎo)人性，更無法挑戰(zhàn)人性。自由意志和共同規(guī)則之間，本身就是博弈。

在傳統(tǒng)博弈論中，世界上最著名的案例，就是“囚徒的困境”。

兩個小偷，被抓，分別審訊。但規(guī)則還是很明確的。

第一條規(guī)則：只要都抵賴，屬私入民宅，都判一年。都坦白，屬盜竊，都判八年。這跟小偷誓死抵賴的盟約不謀而合，可謂正中下懷。穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)判一年完事。

可是，還有第二條規(guī)則：坦白有功，抵賴有罪。一旦對方坦白了，自己就判十年，而對方獲釋。

雙方都坦白了。

這不是最佳結(jié)果、也不是最壞結(jié)果，而是互害帶來的平衡。

博弈論的妙處，是通過人性來謀求穩(wěn)妥，盡量排除概率論。

博弈論的害處，是導(dǎo)致人們忽略局面的復(fù)雜和規(guī)則的隨意。

規(guī)則是強者設(shè)立的，對弱者不利。強者往往在局外。局內(nèi)人不知道規(guī)則為何出現(xiàn)、何時改變，只能采取被動的博弈。

人性對起源的好奇、對消亡的恐懼，都會聚合成極端的困惑。這時，傳統(tǒng)博弈論所假設(shè)的理性并不存在。

被動博弈的玩家必然面臨恐懼，自保的本能必然引發(fā)告密和誣陷，導(dǎo)致純粹的互害，沒有真正博弈可言。當(dāng)受害的玩家參與規(guī)則制定時，報復(fù)又成為必然。

互聯(lián)網(wǎng)帶來一個無限大的新局，人人皆為囚徒。沒有理性的玩家，也沒有規(guī)則制定者。玩家和旁觀者，都有各自的歸納和演繹。博弈論又有了新的發(fā)展空間。

當(dāng)初，資本的介入，希望扮演規(guī)則的制定者。在十幾年前，創(chuàng)業(yè)者為了拿到錢，還比較容易就范。用一個故事?lián)Q來大把的美元，誰都愿意。

你怎么賺錢？這是每個投資人都要提出的問題，也是唯一的門檻。為了拿到錢，創(chuàng)業(yè)者都會在限定的十分鐘甚至五分鐘之內(nèi)做出回答。其他的問題，都是故意刁難，投資人自己也回答不了，只是借此觀察人的素養(yǎng)。每次都被我識破，破口大罵，所以我至今也沒拿到一分錢投資。

如果態(tài)度良好，投資人會收下那份所謂的商業(yè)計劃書，然后走流程，仍是博弈。你多了我就少了，我是正數(shù)、你就是負數(shù)，加起來是零，博弈論管這叫“零和博弈”。

零和階段，局面是封閉的，自己的舒服必然建立在對方的痛苦上，總有不屑，總有妥協(xié)。

一旦投資到位，局面開放。雙方的博弈變成了合謀，一致對外，目標(biāo)是吸引下一輪更大的資金，謀求共贏。這在博弈論上叫“正和博弈”，此時的局內(nèi)人都不吃虧。

問題是，投資人投了很多項目，只是博彩。創(chuàng)業(yè)人押上了全部身家，都是搏命。所以，雙方依然存在零和博弈。投資人會強迫燒錢，創(chuàng)業(yè)人會爭取細水長流，避免斷糧。

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)就是堅決不做廣告，運營上能省就省，生生耗死了絕大多數(shù)同業(yè)玩家。這一招，美團網(wǎng)的王興也學(xué)會了，再艱難也挺住，不花錢，等到團購網(wǎng)都紛紛躺下才發(fā)力，反而引來更多投資。

多個玩家博弈，強者制定規(guī)則，比如率先發(fā)起并贏得價格戰(zhàn)。逐漸，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)把“贏家通吃”的理論演繹出來。亞馬遜攜全球最強的電商品牌和跨境電商地位，要收購當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，被拒絕，于是賭氣收購了雷軍旗下的卓越，反而中了雷軍的埋伏。局外人，畢竟是局外人。

規(guī)則以規(guī)律的面目出現(xiàn)，很多人便開始上當(dāng)，都認為贏家必然通吃。他們忘了谷歌、易趣在中國也曾是贏家，卻被百度和淘寶逆襲。

勝者為王是真的。贏家是否通吃，要看誰來攪局。這一局通吃了，下一局呢？

曾經(jīng)占據(jù)70%市場份額的瑞星殺毒軟件，擊退了國際巨頭卡巴斯基的輪番猛攻，卻在一夜之間被周鴻祎顛覆。

在賣書上，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和亞馬遜兩個曾經(jīng)的贏家，如今加起來，還不如京東。

賣電器的京東，是書業(yè)的局外人嗎？局中有局、局外有局，都套在一起。

電腦的局，套進了手機的局。有何博弈？

尸橫遍野的打車軟件市場，最說明問題。

滴滴打車，并不是最早的，也不是最先拿到投資的。市場上有十幾家在競爭，補貼大戰(zhàn)的費用，逐漸超出了預(yù)算的幾百倍。不是力大，而是心大，誰也停不下來。

誰先收手，誰就先死。

幾經(jīng)角逐，出現(xiàn)三個大玩家：滴滴、快的、大黃蜂，攜手進入決勝局。但搏殺在局外：滴滴背后的騰訊給錢不遺余力，快的背后的阿里有馬云親自搖旗吶喊。大黃蜂呢？不僅地面市場做得好，還開始尋求百度的投資。

滴滴搶先一步，攜騰訊之威攪了百度的局：要投資，你就投我，給你原始股份。

大黃蜂見勢不妙，又去找快的，要求被收購。滴滴掉過頭來與快的搶著收購大黃蜂，導(dǎo)致大黃蜂坐地起價。干脆，滴滴甩開大黃蜂，直接跟快的談合并。

快的開始占據(jù)主動，不著急。左推右攻，還是收購了大黃蜂。

滴滴呢？更狠。拉了柳傳志的女兒柳青入伙，進而要跟柳傳志的神州租車聯(lián)手。

馬云和馬化騰一看，算了，滴滴和快的合并吧。他倆不是怕柳傳志，而是怕Uber。

這樣一來，柳家父女成了爭競對手，好不尷尬。

情急之下，神州租車往地上一躺，直接哭鬧：你們都是黑車，只有我安全。瞬間刷爆朋友圈。一旦有了政府背書，互聯(lián)網(wǎng)大佬也徒喚奈何。好在網(wǎng)友們都上了補貼的癮，群起反擊。神州及時收手，才未釀成慘案。

其他攪局的不是沒有，易到用車公司也在向官府投訴，要求按照反壟斷法禁止滴滴和快的合并。煞是熱鬧。

更好玩的是，這些公司都存在著大量的告密者：把自己的經(jīng)營數(shù)據(jù)不斷傳給其他公司，領(lǐng)取多份固定薪水。這又孵化出揭發(fā)者、欲擒故縱者、釋放煙幕者等各種小玩家。

每人在局中的地位和眼界不同，意識的邊界就不同，導(dǎo)致立體化博弈。

水漲船高。歸根結(jié)底，還是掏錢做局的人支付博弈成本。他們作為隱形人，一方面期待從局中獲益、一方面盯著局外的變化。他們在更大的局中，也困惑。

當(dāng)困惑轉(zhuǎn)為恐懼，互害的局面就會失控，要先下手為強。

這時，弱者成了真正的囚徒。

于是，58同城創(chuàng)始人姚勁波和趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩涌被六個隱形人囚禁到了一起，強行展開一場合作博弈。

所謂合作博弈，就是界定彼此的利益邊界、達成未來的瓜分協(xié)議，然后聯(lián)手對外。

這兩個PC時代中國分類信息領(lǐng)域的冤家對頭，被關(guān)在一個屋子，餓了可以吃飯、困了可以睡覺，不困不餓就繼續(xù)談。不管因為誰談崩了，都可以聊天談別的，等緩過味兒來，接著再談?wù)聝?，直到合并為止?/span>

那些隱形人的意圖很明確：化敵為友、合二為一，共同開拓移動互聯(lián)網(wǎng)市場。

連續(xù)熬了兩個通宵，一對仇人扛不住了，手拉手走出房間，給門衛(wèi)遞上了合并協(xié)議。

互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是關(guān)系，關(guān)系的本質(zhì)是博弈。用的是財力，拼的是心力。

看得見的關(guān)系不叫關(guān)系，看得見的博弈不叫博弈。

意識無邊界。

（本文摘自仲昭川新書《互聯(lián)網(wǎng)博弈》）