我對(duì)智慧城市的一家直言

張靖笙

昨天非常有幸，在自己家門(mén)口參加了一場(chǎng)智慧城市的高規(guī)格的峰會(huì)，聽(tīng)到國(guó)家級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)、專家和企業(yè)家的精彩發(fā)言，看到了大名鼎鼎的郭為大俠親自的演示，也有了按捺不住的意見(jiàn)想發(fā)表。

首先，我想談?wù)勛约簩?duì)智慧城市概念的理解。現(xiàn)在冠以智慧名義的工程可謂五花八門(mén)，我很認(rèn)同與會(huì)高新民專家的觀點(diǎn)，名字只是一個(gè)標(biāo)簽，關(guān)鍵是背后的內(nèi)涵。智慧城市的內(nèi)涵是什么呢，雖然我不是什么專家，可是我很直接地不認(rèn)同智慧城市的標(biāo)簽，古語(yǔ)有云，名不正言不順，我覺(jué)得現(xiàn)在我看到的系統(tǒng)也好，平臺(tái)也好，和智慧不是一個(gè)概念；2009年，溫總理提出了“感知中國(guó)”的概念，與“智慧中國(guó)”相比，我深感認(rèn)同溫總理的一語(yǔ)中的。智慧地球的鼻祖，IBM的CEO彭明盛在2008年向奧巴馬提出的是Smart Earth, 如果直譯，應(yīng)該只是聰明地球的意思。我們說(shuō)，耳聰目明，耳和目，都是信息采集器官，聰明的本意是一個(gè)人對(duì)外界的感知速度很快，可能因此就反應(yīng)快了，因而被形象地描述成腦瓜靈光；可是我們的古人用語(yǔ)是很?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)?，聰明無(wú)論如何也不能等同于智慧，彭明盛的命名應(yīng)該說(shuō)是謙虛的，也是恰當(dāng)?shù)摹？稍?span style="font-family:Times New Roman;">IBM中國(guó)一翻譯就走樣了，用智慧替代聰明，很明顯夸大其辭了?？蛇@個(gè)無(wú)論是從含義還是實(shí)際技術(shù)形態(tài)都是明顯走樣的術(shù)語(yǔ)居然在中國(guó)的學(xué)術(shù)屆、政屆、企業(yè)界大行其道，好像這幾年，再提數(shù)字化已經(jīng)很土了，不用智慧不能表示自己的先進(jìn)，不能不說(shuō)是技術(shù)上的浮夸風(fēng)在作祟。我這里不想再糾纏這個(gè)我不恰當(dāng)?shù)臉?biāo)簽了，而顧名思義地，我還是愿意從Smart的角度去理解我所認(rèn)識(shí)的“智慧城市”。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、傳感器技術(shù)、大數(shù)據(jù)計(jì)算和存儲(chǔ)技術(shù)的發(fā)達(dá)，今天我們對(duì)于信息的采集、加工、分析能力可以說(shuō)是很強(qiáng)大了，城市作為一個(gè)復(fù)雜的生活系統(tǒng)，城市中的組織、人、物、能量存在復(fù)雜而且緊密的聯(lián)系，用回我推崇的彼得.圣吉的觀點(diǎn)，城市是一個(gè)高度動(dòng)態(tài)復(fù)雜的系統(tǒng)，城市的每一個(gè)部分都和其余有息息相關(guān)的關(guān)系，一些細(xì)微的變化會(huì)被廣泛地傳播而造成連鎖的反應(yīng)，我們平時(shí)看得見(jiàn)的城市里的事務(wù)只是城市這座冰山看得見(jiàn)的水面的那一角，而我們看不見(jiàn)水下的是這些復(fù)雜的關(guān)系形成的巨型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。所以，我們當(dāng)今城市管理和運(yùn)營(yíng)中的眾多難題，歸根到底依賴對(duì)多項(xiàng)要素的協(xié)調(diào)才能解決的，而現(xiàn)代信息處理技術(shù)，正好能彌補(bǔ)人類(lèi)認(rèn)識(shí)動(dòng)態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)的變化的智力反應(yīng)上的不足，迅速收集和綜合城市大量的相關(guān)信息，以支撐城市生活中各級(jí)利益涉眾做出正確的反應(yīng)的。打個(gè)形象的比喻，現(xiàn)在高速膨脹的城市里面的幻象太多，眼見(jiàn)也不一定為實(shí)，耳聽(tīng)也不見(jiàn)得為需，所以在城市里面生活，單靠人力的信息獲取手段，連聰明都很難做到了。如果城市從小變大是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，那么，我們現(xiàn)在用信息化和城市生活相融合的道路，也正好是建設(shè)幸福城市、安全城市、綠色城市、和諧城市必須選擇的道路了，從這個(gè)角度，智慧城市的內(nèi)涵應(yīng)該是讓我們的市民們更聰明，市民在信息完全對(duì)稱的情況下自主地做出生活中的安排和選擇，以此來(lái)追求更舒適的城市生活。而智慧是每個(gè)人自身的修煉，說(shuō)穿了，技術(shù)是不可能替人來(lái)做決定的，技術(shù)的本身并不具備人性意義上的智慧！因此，我的建議是，如果“智慧XX”不好改了，我們還是實(shí)在一些，知道這個(gè)系統(tǒng)只能做到讓我們市民大眾聰明一點(diǎn)而已。

接下來(lái)，很自然的一個(gè)問(wèn)題是，智慧城市到底要做什么的問(wèn)題。把城市里面大量的資源和復(fù)雜的變化過(guò)程和結(jié)果數(shù)字化記錄下來(lái)毫無(wú)疑問(wèn)是不可少的了；而在這個(gè)基礎(chǔ)上，提升城市管理效率、引領(lǐng)城市的創(chuàng)新和升級(jí)轉(zhuǎn)型也被融合進(jìn)了建設(shè)的需求里面。對(duì)于前者，我不存在任何意義，我是做數(shù)據(jù)的，可以說(shuō)沒(méi)有數(shù)據(jù)的信息系統(tǒng)，等于魚(yú)沒(méi)有了水，汽車(chē)沒(méi)有了油，人體沒(méi)有了血液，這是必須的。而對(duì)于后者，我倒是有點(diǎn)保留意見(jiàn)了，成功的項(xiàng)目首先是需求和目標(biāo)明確的項(xiàng)目，我們說(shuō)城市的管理、政府的職能、企業(yè)的運(yùn)作、家庭的生活所構(gòu)成的城市生態(tài)環(huán)境，本身就是數(shù)量龐大的細(xì)胞組成的有機(jī)體，既廣泛聯(lián)系，又各據(jù)有鮮明的個(gè)性，籠統(tǒng)到一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)里面毫無(wú)疑問(wèn)是掛一漏萬(wàn)地不完整的，目標(biāo)越寬泛的系統(tǒng)成功的概率越低，這是技術(shù)工程界的常識(shí)。因此，我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于智慧城市的功能劃分是藝術(shù)性很高的設(shè)計(jì)，不可能也不應(yīng)該是一個(gè)單一功能平臺(tái)的系統(tǒng)，如果，我們說(shuō)，以市民體驗(yàn)和核心來(lái)建設(shè)智慧城市，那么人的需求毫無(wú)疑問(wèn)也是多樣性的，體驗(yàn)到什么程度才合適，很難有一個(gè)定論。因此，圍繞智慧城市做什么的問(wèn)題，我在2007年提出過(guò)對(duì)數(shù)字化城市生活分眾系統(tǒng)的定位（可以參閱我以前發(fā)表的博客），我認(rèn)為廣義的智慧城市概念應(yīng)該是一個(gè)水平平臺(tái)加垂直應(yīng)用的分眾系統(tǒng)，而俠義的智慧城市概念可以限定在以政府為主導(dǎo)所建設(shè)的城市公共信息平臺(tái)，如果把政府看成是城市公共資源的管理者的角色，那么政府主導(dǎo)的智慧城市建設(shè)僅需要圍繞公共資源數(shù)據(jù)處理和政府事務(wù)電子化應(yīng)用兩個(gè)層面的建設(shè)需求，引用《大數(shù)據(jù)：正在到來(lái)的數(shù)據(jù)革命》的觀點(diǎn)，政府必須在城市公共數(shù)據(jù)的共產(chǎn)化運(yùn)動(dòng)中徹底革了自己的命，從封閉的部門(mén)機(jī)關(guān)真正轉(zhuǎn)變成公開(kāi)透明的服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)智慧城市平臺(tái)實(shí)現(xiàn)政府與市民對(duì)城市公共資源信息的全對(duì)稱共享，從歷史發(fā)展規(guī)律來(lái)說(shuō)，奧巴馬選擇開(kāi)放透明政府的改革路線并不是一種政治上的創(chuàng)新，而是社會(huì)管理從私權(quán)力向公權(quán)力的回歸，是技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展和民心推動(dòng)的必然。溫總理提出的讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的話語(yǔ)言猶在耳，可照耀權(quán)力的陽(yáng)光又在哪里呢？很明顯就是在人民群眾的心里，所以知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他各項(xiàng)民權(quán)的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有政府運(yùn)營(yíng)信息的開(kāi)放和透明，人民群眾的知情權(quán)又如何能被確保呢？所以說(shuō)，沒(méi)有公眾信息資源的高效綜合、開(kāi)放、分享，市民缺乏對(duì)父母官充分的了解和理解，他們?cè)诔鞘猩钪械摹奥斆鳌北厝粫?huì)被屏蔽。

在數(shù)據(jù)層面引申剛才的論題，就目前的中國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平，如果在缺乏對(duì)城市的核心公共信息資源的有效管理的情況下，大肆開(kāi)展各種名不副實(shí)的“智慧城市”高層規(guī)劃和高層建設(shè)運(yùn)動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)就像在沙漠上建設(shè)海市唇樓，因缺乏根基而缺乏持續(xù)發(fā)展的生命力。而針對(duì)城市各項(xiàng)公共信息資源的采集、處理、綜合、分析、展示，我認(rèn)為這是關(guān)符到整個(gè)智慧城市系統(tǒng)的成敗的奠基性的重點(diǎn)工作，而偏觀當(dāng)今國(guó)內(nèi)IT企業(yè)的林林總總的“智慧城市”解決方案，對(duì)于數(shù)據(jù)工作這個(gè)臟、累、重的活，不是避重就輕就是一筆帶過(guò)，僅僅是套用“云計(jì)算”、”IDC”、“數(shù)據(jù)中心”、“數(shù)據(jù)總線”這些籠統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)輕輕帶過(guò)，這不是巨大的誤區(qū)嗎？說(shuō)到數(shù)據(jù)資源，剛才那些都只是載體或者傳播處理儲(chǔ)存的工具，我們說(shuō)城市的公共數(shù)據(jù)資源，政府是這些管理數(shù)據(jù)主要責(zé)任人，從政府管理對(duì)象來(lái)分類(lèi)，我們可以分成民意數(shù)據(jù)（或者說(shuō)是輿情數(shù)據(jù)）、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)，而民意數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)之間、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)之間存在一定的交集，這三類(lèi)數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)規(guī)模到數(shù)據(jù)種類(lèi)，毫無(wú)疑問(wèn)是巨大的、巨復(fù)雜的，可以說(shuō)，政府作為智慧城市的建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)，俠義的智慧城市應(yīng)該類(lèi)似道路、水電等生活公眾基礎(chǔ)設(shè)施一樣，是政府向市民實(shí)時(shí)發(fā)布這些公共數(shù)據(jù)的統(tǒng)一服務(wù)出口，以公共數(shù)據(jù)資源的訪問(wèn)服務(wù)形成一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)化城市的底層設(shè)施，從數(shù)據(jù)資源建設(shè)的角度發(fā)起一場(chǎng)城市公共數(shù)據(jù)的共產(chǎn)化運(yùn)動(dòng)，或者說(shuō)數(shù)據(jù)建城活動(dòng)。我認(rèn)為，這一步?jīng)]有走好，智慧城市的未來(lái)發(fā)展是不明朗的。

最后，回憶起自己五年前不知道天高地厚地提出的數(shù)字化城市生活的技術(shù)發(fā)展規(guī)劃，當(dāng)時(shí)自以為是很宏大、很前瞻、很有生命力，可經(jīng)不起市場(chǎng)的動(dòng)蕩無(wú)疾而終了，而當(dāng)初自己的思路里面也是缺乏了對(duì)數(shù)據(jù)資源重要性的認(rèn)知和宣貫，而我今天看到的智慧城市中多少有點(diǎn)當(dāng)年的遺憾！作為一名普通市民，從日常生活體驗(yàn)出發(fā)，我日益感到環(huán)境對(duì)自家生活的影響，而作為信息工作者，對(duì)信息技術(shù)的潮流和城市發(fā)展的融合的長(zhǎng)期思考，很自然地成為我日常生活的一部分。

不論觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，以上僅是我的直言。

  （2012年12月21日于佛山初稿）