蓋烈夫：“濫竽充數(shù)”到底怨誰(shuí)？ “濫竽充數(shù)”是我們小學(xué)的時(shí)候就知道的一個(gè)寓言故事，我們?cè)谥v到這個(gè)故事的時(shí)候，總是會(huì)嘲笑南郭先生。但是，從責(zé)任稀釋定律，我們立即就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題其實(shí)與南郭先生無(wú)關(guān)。為什么？ 這是一個(gè)責(zé)任體系問(wèn)題，而不是單方面的責(zé)任歸咎問(wèn)題。也就是說(shuō)，這種“濫竽充數(shù)”現(xiàn)象的存在，其管理責(zé)任并非在某一方面，而在于整個(gè)的責(zé)任體制。 首先，齊宣王是第一責(zé)任人。作為一國(guó)之君，他有三個(gè)明顯的短處。一是個(gè)人癖好導(dǎo)致濫竽充數(shù)。他下令一定要用三百多人的樂(lè)隊(duì)為其演奏。在當(dāng)時(shí)的文化藝術(shù)人才極度缺乏的條件下，具體主管禮樂(lè)的執(zhí)行者要湊足這三百人可謂困難重重。降低樂(lè)手的質(zhì)量以滿(mǎn)足數(shù)量的需要，便使得濫竽充數(shù)者有機(jī)可乘。二是齊宣王不懂裝懂。濫竽充數(shù)者并非只裝個(gè)樣子，也是要吹的，只不過(guò)吹得有些“濫”而已。齊宣王如果是個(gè)音樂(lè)內(nèi)行，很快就會(huì)聽(tīng)出這種不和諧的濫竽之聲。然而，齊宣王卻只有好大之癖，而無(wú)辨音之能。三是有失察之責(zé)。齊宣王作為國(guó)君雖然不可能對(duì)樂(lè)手們一一進(jìn)行考核，但是卻可以通過(guò)樂(lè)隊(duì)的管理者來(lái)考核。幸虧他還能通過(guò)獨(dú)演獨(dú)奏的方式發(fā)現(xiàn)“濫竽充數(shù)者”，遺憾的是，這仍然取決于他的喜好之癖。四是齊宣王沒(méi)能建立一個(gè)按技取酬，按能分配的機(jī)制和原則。他所采取的是“好壞煮成粥，吹者有其份”的平均分配機(jī)制。這就使得樂(lè)隊(duì)內(nèi)部失去了基于競(jìng)爭(zhēng)的互相監(jiān)督?？傊痪湓挘糊R宣王不是個(gè)稱(chēng)職的領(lǐng)導(dǎo)者。 其次，樂(lè)隊(duì)的主管是直接責(zé)任人。一是他玩忽職守很不敬業(yè)。齊宣王所處的時(shí)代是一個(gè)禮樂(lè)為尚的時(shí)代。組織樂(lè)隊(duì)為君王演奏可謂國(guó)之大事。然而，面對(duì)這樣大的事情，樂(lè)隊(duì)主管卻玩忽職守，讓一個(gè)“濫竽充數(shù)”的人混了進(jìn)來(lái)，這不能不說(shuō)是個(gè)重大的責(zé)任事故。二是他不懂管理，主觀臆斷。作為宮廷樂(lè)隊(duì)，在選擇人才上一定要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，然而，他卻僅憑應(yīng)聘者的自述自描便收下了南郭先生。選才無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，用人沒(méi)考核。三是他本身就是一個(gè)庸才。作為一個(gè)高層管理者，如果自庸，則必然人庸。 最后，南郭先生難逃其咎?；祜埑砸膊豢纯丛谀幕?，竟敢混到宮中。也不掂量掂量自己的份量有多輕多重，竟敢冒充“高級(jí)人才”。如果僅憑借一套職業(yè)裝束、一個(gè)職業(yè)工具、一套應(yīng)聘說(shuō)詞和技巧，也許可以蒙混過(guò)關(guān)，但是，你就沒(méi)想過(guò)終究會(huì)有一天讓你來(lái)個(gè)單獨(dú)表演？一旦露了餡兒，不死才怪！