出納代簽字案

　　某公司總經(jīng)理在正常工作日時(shí)間交給單位出納5000元的餐費(fèi)發(fā)票，說(shuō)是前幾天陪客戶(hù)吃飯的發(fā)票，要她拿去幫著把票貼一貼。我們大家都知道，這種事情其實(shí)財(cái)務(wù)人員干得多了，也是不足為怪的。該出納拿到發(fā)票后，自己找了“票據(jù)報(bào)銷(xiāo)單”和“粘貼單”貼好后，找財(cái)務(wù)經(jīng)理簽字，并向財(cái)務(wù)經(jīng)理說(shuō)明這是今天總經(jīng)理拿過(guò)來(lái)的，要幫忙貼一下，財(cái)務(wù)經(jīng)理也并不懷疑，就把字簽了，然后拿著去找這位總經(jīng)理簽批，自然很順利就簽了字。之后，她從自己保管的保險(xiǎn)柜中拿出5000元直接給了總經(jīng)理。但這里面有一個(gè)問(wèn)題：出納只是讓總經(jīng)理在“批準(zhǔn)人”一欄中簽了字，而“報(bào)銷(xiāo)人”和“領(lǐng)款人”兩欄都是出納代這位總經(jīng)理簽了字——其實(shí)她是出于好心，想既然是總經(jīng)理安排的，并且已經(jīng)過(guò)他批準(zhǔn)了，其他這些“小事”就幫著做了吧?？墒聦?shí)上，這是她經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，后來(lái)事情的發(fā)展也證明了這點(diǎn)。大約一年后，這位總經(jīng)理離任，總公司安排做離任審計(jì)，大家知道，在離任審計(jì)中很重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是要查清總經(jīng)理在任期內(nèi)所報(bào)銷(xiāo)的所有事項(xiàng)，包括金額、內(nèi)容等。審計(jì)人員最后拉出一個(gè)清單，要總經(jīng)理確認(rèn)，這位總經(jīng)理發(fā)現(xiàn)有一筆5000元的餐費(fèi)報(bào)銷(xiāo)，卻怎么也想不起來(lái)，審計(jì)人員說(shuō)這種事情好辦，立即就把那筆5000元的報(bào)銷(xiāo)單子找了出來(lái)，總經(jīng)理仔細(xì)一看，馬上就說(shuō)“報(bào)銷(xiāo)人和領(lǐng)款人雖然是我的名字，但都不是我簽的字。”這時(shí)審計(jì)人員也發(fā)現(xiàn)“批準(zhǔn)人”一欄的字體明顯和“報(bào)銷(xiāo)人”、“領(lǐng)款人”的字體不相同，又把財(cái)務(wù)經(jīng)理叫過(guò)來(lái)，財(cái)務(wù)經(jīng)理一看就說(shuō)這是出納的筆體，那就把出納叫過(guò)來(lái)，出納一看就知道這筆單子是怎么回事，說(shuō)這是哪年哪月哪日總經(jīng)理交給的餐費(fèi)發(fā)票，要我?guī)兔N一下，我貼好領(lǐng)出錢(qián)來(lái)就給老總了。

　　但是，現(xiàn)在的問(wèn)題是總經(jīng)理怎么也想不起來(lái)了，他不承認(rèn)領(lǐng)過(guò)這筆錢(qián)。這可真把出納給急壞了，因?yàn)榭偨?jīng)理說(shuō)是出納自己把錢(qián)領(lǐng)走了，還要報(bào)案，說(shuō)是出納貪污公司財(cái)產(chǎn)；而從目前的證據(jù)來(lái)看，對(duì)出納是很不利的，因?yàn)槌黾{并不能證明她將這筆錢(qián)交給總經(jīng)理了，而“領(lǐng)款人”一欄又確實(shí)是她簽的字。通過(guò)這個(gè)案例，我們能看到財(cái)務(wù)人員法律風(fēng)險(xiǎn)的一種類(lèi)型。

曉慶公司偷稅案

　　2002年4月2日，北京市地稅局第一稽查分局對(duì)北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司、北京劉曉慶實(shí)業(yè)發(fā)展公司和北京曉慶經(jīng)典廣告公司涉嫌偷稅立案調(diào)查。4月24日，北京市公安局根據(jù)獲取的證據(jù)，依法對(duì)涉案責(zé)任人總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)靖軍（劉曉慶妹夫）和前任會(huì)計(jì)方利刑事拘留，5月30日，上述二人被依法逮捕。6月20日，公司法定代表人劉曉慶被北京市公安局依法刑事拘留。2003年8月16日，劉曉慶因有悔過(guò)表現(xiàn)和籌款補(bǔ)繳稅款的愿望，被取保候?qū)彙?003年12月12日，該偷稅案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。公訴方指控曉慶公司及靖軍涉嫌偷稅共計(jì)848余萬(wàn)元。最后法院以偷稅罪處公司罰金600多萬(wàn)元，判處公司總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)靖軍有期徒刑三年。

　　我們可以看到，在這個(gè)例子中，法定代表人劉曉慶沒(méi)有被判刑而總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)靖軍被判刑，以及前任會(huì)計(jì)方利曾被刑事拘留，它揭示了財(cái)務(wù)人員法律風(fēng)險(xiǎn)的另外一種來(lái)源，至于為什么，答案我們會(huì)在后面詳細(xì)講述。

　　通過(guò)上面這兩個(gè)真實(shí)的案例，我們能夠得出這樣兩個(gè)結(jié)論：

　　第一，不論財(cái)務(wù)人員在企業(yè)中的層級(jí)，所有的財(cái)務(wù)人員都會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。從最基層的出納到高層的CFO、總會(huì)計(jì)師、單位財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

　　第二，不論企業(yè)的規(guī)模大小，在其中工作的財(cái)務(wù)人員都會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。大企業(yè)有大企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，小企業(yè)有小企業(yè)特有的法律風(fēng)險(xiǎn)，大企業(yè)尤其是國(guó)有大中型企業(yè)的壓力主要在于國(guó)有資產(chǎn)保值增值等這些考核的壓力，小企業(yè)的主要壓力主要在于盡可能快、盡可能多地使股東得到回報(bào)，而這些壓力常常是財(cái)務(wù)人員法律風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索。

　　總之，所有財(cái)務(wù)人員無(wú)論層級(jí)、無(wú)論所處企業(yè)的規(guī)模，都會(huì)面臨或多或少的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　那么，財(cái)務(wù)人員法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源究竟來(lái)自哪里呢？

財(cái)務(wù)人員法律風(fēng)險(xiǎn)的根源

　　從根源上講，財(cái)務(wù)人員產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的原因有三種：一是故意犯罪行為；二是單位或單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪，財(cái)務(wù)人員受到波及或牽連，這種情況往往是財(cái)務(wù)人員迫于工作壓力而形成的法律風(fēng)險(xiǎn)，也是最常見(jiàn)的財(cái)務(wù)人員法律風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型；三是財(cái)務(wù)人員無(wú)意行為所造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　我們?cè)谶@里所說(shuō)的“法律風(fēng)險(xiǎn)”，主要是指被行政處罰和刑事制裁的風(fēng)險(xiǎn)，并且更多地關(guān)注財(cái)務(wù)人員承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)閺奈覈?guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況看，財(cái)務(wù)人員受到行政處罰要遠(yuǎn)少于受到刑事處罰的人數(shù)，并且刑事處罰對(duì)一個(gè)人的影響是巨大的，它甚至?xí)嗨鸵粋€(gè)人的職業(yè)生涯和前途，也亦是因?yàn)槿绱耍緯?shū)用了更多的篇幅來(lái)分析和解決財(cái)務(wù)人員所面臨的刑事責(zé)任問(wèn)題。

以身試法自會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)

　　毋庸置疑，任何人以身試法、故意犯罪都會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)和法律制裁，并不只是財(cái)務(wù)人員如此。對(duì)于財(cái)務(wù)人員而言，故意犯罪多表現(xiàn)為貪污、挪用、侵占、提供虛假報(bào)告、偷漏國(guó)家稅款等行為，如某出納截留收入，某會(huì)計(jì)私刻印章將單位資金轉(zhuǎn)入自己的私人賬戶(hù)，某財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人在公司辦公會(huì)提出以為職工謀福利為名私分國(guó)有資產(chǎn)并得以通過(guò)、實(shí)施等等。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要是財(cái)務(wù)人員私欲膨脹、鋌而走險(xiǎn)或僥幸心理過(guò)重的結(jié)果。

　　有些人自以為很聰明，設(shè)計(jì)了重重機(jī)關(guān)非法斂財(cái)，不相信以身試法會(huì)有什么后果，卻正應(yīng)了那句話“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，下面的一起案件就很有代表性。

　　在一天上班的早上，我們一行幾人突擊對(duì)某下屬單位的財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)錢(qián)某（為避嫌起見(jiàn)，本書(shū)所有姓氏和人名均隱去真實(shí)姓名，如有巧合純屬偶然）進(jìn)行檢查，因?yàn)槭虑敖拥脚e報(bào)反映錢(qián)某截留收入，并且我們?cè)谕鈬{(diào)查后也掌握了有力證據(jù)。正巧當(dāng)天錢(qián)某上班還較早，他剛剛打開(kāi)電腦我們就到了，我們當(dāng)即要求：只要是他桌子上和抽屜中的東西暫時(shí)都不能動(dòng)，我們要檢查。但更巧的是，該單位的領(lǐng)導(dǎo)王某當(dāng)天早上上班時(shí)因內(nèi)急，來(lái)不及開(kāi)自己辦公室的房門(mén)，就將隨身攜帶的一個(gè)公文包隨手放在剛打開(kāi)辦公室房門(mén)的錢(qián)某桌上，但正是在王某去廁所這段時(shí)間，我們來(lái)了，由于公文包在錢(qián)某桌子上，自然也成了我們檢查的對(duì)象，等我們打開(kāi)公文包發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)王某竟然有兩個(gè)身份證！就是由這兩個(gè)身份證入手，我們查出了以前毫無(wú)線索和跡象的王某貪污案。

　　從這個(gè)案例我們看到，以身試法所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它說(shuō)不清什么時(shí)候就會(huì)爆發(fā)，上個(gè)廁所就導(dǎo)致“前功盡棄”，雖然有一定偶然性，但偶然之中透著必然，這里面不容得有僥幸心理。

　　可見(jiàn)，在任何情況下，以身試法、故意犯罪都會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。但是，這并不是我們關(guān)注和研究的內(nèi)容，也不是現(xiàn)實(shí)中財(cái)務(wù)人員產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。我也不可能告訴大家如何規(guī)避或防范故意犯罪帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)如何規(guī)避法律制裁。如果一個(gè)人真的犯了罪，最好的辦法就是盡早自首。前一段時(shí)間看過(guò)一個(gè)電視紀(jì)實(shí)節(jié)目，有一個(gè)人開(kāi)車(chē)撞人后駕車(chē)逃逸，在外面東躲西藏了六年后，終于回來(lái)自首了。當(dāng)記者問(wèn)她在外面躲了這么些年，有什么感想啊？她說(shuō)的第一句話就是：“還是自首好??！”雖然有些好笑，但這卻是心里話。開(kāi)開(kāi)心心做事、堂堂正正做人，其實(shí)是人生的一種樂(lè)趣。當(dāng)然，我們財(cái)務(wù)人員絕大多數(shù)是不會(huì)主動(dòng)犯罪的，以身試法者只是極少數(shù)。

“迫于壓力”——多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)的緣起

　　這種情況是財(cái)務(wù)人員所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)的大多數(shù)情形，多數(shù)財(cái)務(wù)人員僅是為了能有一個(gè)工作而不得不屈從于單位領(lǐng)導(dǎo)的壓力，比如某私營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)在老板的強(qiáng)制要求下將部分收入不入賬而偷漏稅款、提供虛假報(bào)表騙取銀行貸款等。這種情況，用財(cái)務(wù)人員的話說(shuō)就是“肚子安了，良心不安；良心安了，肚子不安”。

　　在法律上真正的“被迫”并不會(huì)遭受刑事處罰，比如被認(rèn)定為符合《會(huì)計(jì)法》第四十五條規(guī)定的“授意、指使、強(qiáng)令做假或隱匿、銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料”的情形（關(guān)于會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任及對(duì)本條的分析，詳見(jiàn)第2章中“違反《會(huì)計(jì)法》應(yīng)擔(dān)何責(zé)”的內(nèi)容）；從法理上講，沒(méi)有主觀犯罪故意也是不能被認(rèn)定為犯罪的。但問(wèn)題是大多數(shù)財(cái)務(wù)人員往往并不清楚如何才能拿出有效證據(jù)，證明“被迫”這一事實(shí)，不明白如何有效地進(jìn)行自我保護(hù)，因而為自己帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。

　　我們舉一個(gè)例子來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，某公司因涉嫌偷稅被當(dāng)?shù)囟悇?wù)局立案稽查，后將該案移交當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)，公安部門(mén)在獲取該公司偷稅罪的充分證據(jù)后將其法定代表人趙某、總經(jīng)理孫某、財(cái)務(wù)總監(jiān)李某和會(huì)計(jì)錢(qián)某依法逮捕，后經(jīng)當(dāng)?shù)貦z察院起訴，最后法院判決：該公司犯偷稅罪，補(bǔ)交稅款并處罰金；對(duì)孫某、李某和錢(qián)某分別判處了有期徒刑。在庭審中，財(cái)務(wù)總監(jiān)李某和會(huì)計(jì)錢(qián)某稱(chēng)其偷逃稅款均是受趙某指使，但卻無(wú)任何證據(jù)；而趙某則稱(chēng)公司日常經(jīng)營(yíng)均交由總經(jīng)理負(fù)責(zé)，其管理成員內(nèi)部也有職責(zé)分工，對(duì)此類(lèi)事務(wù)不干涉，也從未見(jiàn)到公司打給他的報(bào)告，也無(wú)口頭報(bào)告，因而全不知情。因?yàn)闆](méi)有證據(jù)，對(duì)趙某的指控法院最后沒(méi)有予以認(rèn)定；而財(cái)務(wù)總監(jiān)、會(huì)計(jì)同樣也辯稱(chēng)是受某某領(lǐng)導(dǎo)指使和要求，但沒(méi)有證據(jù)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)則可認(rèn)定為是孫某、李某、錢(qián)某三人共同犯偷稅罪。

　　在這個(gè)例子中，法定代表人沒(méi)有判刑而總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、具體經(jīng)辦的會(huì)計(jì)被判刑，主要的原因就在于他們沒(méi)有證據(jù)證明偷稅行為是受法定代表人授意或指使而為，在偷稅行為已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)下法律對(duì)責(zé)任人員的認(rèn)定只能依據(jù)能夠被現(xiàn)有證據(jù)證明的事實(shí)，——在這種情況下有證據(jù)能夠認(rèn)定公司的該偷稅行為是在總經(jīng)理孫某的指揮下三人共同參與來(lái)運(yùn)作，而沒(méi)有證據(jù)把法定代表人趙某拉進(jìn)來(lái)并作為主犯，從而對(duì)三人判刑也在意料之中。這些內(nèi)容較為復(fù)雜，這實(shí)質(zhì)上是大家喝涼水為何只有少數(shù)“肚子疼”（法律責(zé)任的承擔(dān)）的問(wèn)題，我們會(huì)在后面進(jìn)行更為詳細(xì)的講述和分析。

　　另外，重慶天武企業(yè)管理咨詢(xún)有必要提及，單從一個(gè)負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的財(cái)務(wù)人員的角度講，如果會(huì)計(jì)能夠有證據(jù)證明其參與違法行為是被迫的而不是積極參與的，此時(shí)他違反的是會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德中的“堅(jiān)持原則”的要求。違反職業(yè)道德與觸犯刑律是完全不同的性質(zhì)，《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，違反職業(yè)道德并且“情節(jié)嚴(yán)重的”，所受的處罰是吊銷(xiāo)會(huì)計(jì)從業(yè)資格，這與被判處刑罰是完全不同的兩個(gè)概念。同樣道理，如果財(cái)務(wù)總監(jiān)能夠有充分證據(jù)證明：第一，他在行使決策權(quán)時(shí)對(duì)偷稅的做法持反對(duì)意見(jiàn)；第二，他在具體運(yùn)作層面并不是積極參與其中，那么他是應(yīng)被免于刑事處罰的。只不過(guò)與一般會(huì)計(jì)不同的是，他有一定決策權(quán)，他要能證明在決策過(guò)程中他是否有犯罪的故意。這些問(wèn)題及其包含的深層次原因、如何具體操作，我們?cè)诤竺鏁?huì)深入講解，并通過(guò)具體案例進(jìn)行剖析。

無(wú)意也會(huì)釀風(fēng)險(xiǎn)

　　外部沒(méi)有人強(qiáng)迫，財(cái)務(wù)人員自身也并非故意要這樣做，卻惹來(lái)了麻煩，這本質(zhì)上是由于財(cái)務(wù)人員知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的不足，即無(wú)意行為造成的。前面引子中講述的出納代簽字的案例，就是這種情況（之所以說(shuō)該案例是由于出納無(wú)意造成的風(fēng)險(xiǎn)而并非是真貪污，是后來(lái)總經(jīng)理終于在私下向我們承認(rèn)，他后來(lái)想起來(lái)應(yīng)當(dāng)是有這么一回事，但事情后來(lái)弄得很大他也沒(méi)法很快承認(rèn)，只好以后找個(gè)機(jī)會(huì)向我們承認(rèn)了）。大家不要小看無(wú)意行為造成的風(fēng)險(xiǎn)，它所占的比例并不是很低，這方面也有不少典型的案例（在第3章和第5章會(huì)以案例形式進(jìn)行講述）。

現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)根源更為復(fù)雜

　　通過(guò)上面的分析，讀者可能會(huì)說(shuō)了，我們把這三種情況研究透了，財(cái)務(wù)人員風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題就解決了。然而，現(xiàn)實(shí)中的情況要復(fù)雜，它常是三種情況的匯合，多數(shù)先是被迫，然后又摻雜進(jìn)財(cái)務(wù)人員的主動(dòng)和故意，在整個(gè)過(guò)程中還可能會(huì)有無(wú)意行為。下面是這個(gè)“小金庫(kù)”的案例就很能說(shuō)明問(wèn)題。

　　某公司的省級(jí)分公司領(lǐng)導(dǎo)曾讓財(cái)務(wù)經(jīng)理以收取地市級(jí)公司參會(huì)人員會(huì)議費(fèi)的形式搞一個(gè)“小金庫(kù)”（實(shí)際上該省級(jí)分公司的會(huì)議費(fèi)已得到總公司批準(zhǔn)并將在分公司管理費(fèi)用中全額報(bào)銷(xiāo)，但參會(huì)人員并不知情，以為還要交包括住宿費(fèi)、資料費(fèi)等在內(nèi)的會(huì)議費(fèi)），收上來(lái)的這筆會(huì)議費(fèi)都由財(cái)務(wù)經(jīng)理保管，——很多單位的“小金庫(kù)”就是這樣搞出來(lái)的。開(kāi)始財(cái)務(wù)經(jīng)理并不同意，但在領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)持下也不得已這樣做了。由于“小金庫(kù)”現(xiàn)金量較大，財(cái)務(wù)經(jīng)理就用他的名字開(kāi)了個(gè)賬戶(hù)，專(zhuān)門(mén)存放“小金庫(kù)”的資金，后來(lái)總公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，該財(cái)務(wù)經(jīng)理知道肯定會(huì)盤(pán)現(xiàn)金、查財(cái)務(wù)室，就把那個(gè)存折和記錄本藏起來(lái)了，——這個(gè)時(shí)候，其實(shí)他的風(fēng)險(xiǎn)正在轉(zhuǎn)化，由原來(lái)的完全被迫轉(zhuǎn)化為有意隱藏。等審計(jì)查完財(cái)務(wù)室后，他認(rèn)為安全了，不會(huì)再查財(cái)務(wù)室了，就把那個(gè)存折和記錄本又拿出來(lái)了放到他的抽屜里?？墒?，沒(méi)想到我們搞審計(jì)、紀(jì)檢的常用的一招就是“回馬槍”，在一天上班的早上，突然再查財(cái)務(wù)室，要求所有財(cái)務(wù)人員將自己的抽屜打開(kāi)，所有的鐵皮柜打開(kāi)，這樣很快就找到那個(gè)存折和記錄本了。這里面，就是財(cái)務(wù)經(jīng)理一開(kāi)始是被迫，后來(lái)成為主動(dòng)藏起來(lái)，再后來(lái)則是因?yàn)楸в袃e幸心理而暴露?？梢?jiàn)，財(cái)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)成因，其實(shí)是很復(fù)雜的。

　　因而，作為財(cái)務(wù)人員要深刻地意識(shí)到自身因?yàn)槁殬I(yè)原因而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)其產(chǎn)生的根源要有清醒的、總括的認(rèn)識(shí)，這樣才可能有效地進(jìn)行自我保護(hù)，它也是有效進(jìn)行自我保護(hù)的基礎(chǔ)。