陳凱文,陳凱文講師,陳凱文聯(lián)系方式,陳凱文培訓師-【中華講師網(wǎng)】
食品、飲料、白酒實戰(zhàn)派營銷專家
48
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
掃一掃加我微信
陳凱文:“旭日升”被復活?但他爹不是匯源
2016-01-20 8524


是否合法


近日,一飲料行業(yè)從業(yè)者在“快速消費品精英俱樂部”的后臺遞了一張小紙條,聲稱,“旭日升冰茶”重生了,只是生產(chǎn)廠家并非匯源集團。


生產(chǎn)旭日升冰茶的公司是石家莊市三亞飲品有限公司(以下簡稱:三亞飲品),他們不僅生產(chǎn)旭日升冰茶,還推出了旭日升牌其他飲料產(chǎn)品?!鄙鲜鰪臉I(yè)者對新金融觀察記者說。


公開信息顯示,2011年2月,匯源集團斥資1201萬元,通過競拍獲得“旭日升”全部164枚商標所有權(quán)及“冰茶”特有名稱,同時還高調(diào)推出了由匯源集團生產(chǎn)的新款旭日升冰茶,并面向全國招商。


然而,三年后的2014年初,匯源集團卻被曝旭日升冰茶已停產(chǎn)。彼時,匯源集團對外聲稱只是“暫定停產(chǎn),并非不做”,但如今,生產(chǎn)旭日升冰茶的,卻是三亞飲品。


問題來了,三亞飲品的生產(chǎn)、經(jīng)營行為是否合法。


三亞飲品在網(wǎng)上的公開招商信息顯示,該公司生產(chǎn)的旭日升系列飲品有冰茶、冰紅茶、綠茶、涼茶、椰子汁、核桃乳和核桃花生露,且在面向全國招商。與此同時,該公司還在網(wǎng)上公開了部分資質(zhì),其中包括“旭日升”的商標注冊證和續(xù)展證(延長商標有效期的證件)。




“三亞飲品生產(chǎn)旭日升冰茶是合法的,其擁有旭日升23枚商標。”一與三亞飲品有業(yè)務(wù)合作的知情人士對新金融觀察記者說。


據(jù)他了解,三亞飲品是旭日集團(原旭日升商標持有方)的代工廠,在旭日集團2000年再次啟動市場時,與其產(chǎn)生債務(wù)糾紛,三亞飲品用700多萬元的債務(wù)換來了23枚旭日升商標。


金融觀察記者獲得的一份河北省晉州市人民法院民事裁定書顯示,在2008年11月,晉州市人民法院裁定三亞飲品擁有23枚“旭日升”商標,其中也提及了“抵債”一事。


問題是,匯源集團收購“旭日升”商標一事發(fā)生在2011年,在其收購所謂“全部”商標時,是否包含三亞飲品的23枚商標成為關(guān)鍵。


“除了判決書,我們還有另外的手續(xù),我們也是經(jīng)過授權(quán)的。”三亞飲品一相關(guān)負責人對新金融觀察記者說。


該負責人強調(diào),三亞飲品生產(chǎn)的所有有關(guān)“旭日升”的產(chǎn)品都是合法的,雖然沒能將“旭日升”這個老品牌發(fā)揚光大,但起碼沒有抹黑。他并不愿提及“另外手續(xù)”的內(nèi)容,只反復強調(diào),“只能說這么多,再多的不能說?!?br />


能否重生


據(jù)前述知情人士了解,有關(guān)“旭日升”商標,曾經(jīng)有過不少官司,“可能除了涉事各方?jīng)]人能說得清楚?!?br />


“如果三亞公司確實取得了‘旭日升’的商標專用權(quán),且核定使用的商品或服務(wù)類別,包括其正在生產(chǎn)的產(chǎn)品,其對‘旭日升’品牌的使用,是正當?shù)?。”上海源盈律師事?wù)所合伙人、主任律師徐寶同對新金融觀察記者表示。


對于三亞飲品和匯源集團有可能同時持有“旭日升”的部分商標,徐寶同認為,只要該注冊商標是被依法核準的,在各自被核準的范圍內(nèi)使用,也是合理的。只是,一方的不當使用會使正當使用方的品牌價值貶損。


“重要的是,注冊商標專用權(quán)是一種法定權(quán)利,該權(quán)利源于商標局的核準。若中途發(fā)生商標專有權(quán)人的變更,必須要去商標局辦理相應(yīng)的手續(xù)。”徐寶同說。




相較而言,業(yè)內(nèi)人士更關(guān)注旭日升冰茶的生存現(xiàn)狀,而非其商標究竟歸誰所有。


“三亞飲品運作旭日升,已經(jīng)有幾年了,重點市場是河北、山東、河南。但因為他們也有自己的品牌,同時還在為別的飲料公司做代工,所以,有關(guān)旭日升業(yè)務(wù)的開展也沒有太大起色。況且,對愿意做該產(chǎn)品的經(jīng)銷商,除了較低的拿貨價和返點,也沒有太大的扶持力度?!鼻笆鲋槿耸空f。


在他看來,旭日升冰茶雖然有過紅極一時的過去,但在經(jīng)歷了旭日集團和匯源集團的運作不利后,如今已被消費者淡忘。如果想靠三亞飲品獲得“重生”,幾率太小了。


“對‘旭日升’而言,匯源集團帶給它的不是機遇而是打擊?!比齺嗭嬈返南嚓P(guān)負責人表示,雖然當年匯源集團聲勢浩大,但并不是真心想做市場,而是借著大舉進軍茶飲料市場的名義,趁機圈了全國很多經(jīng)銷商的錢,而后很快就“停產(chǎn)”了,不僅坑了很多經(jīng)銷商,也坑了“旭日升”。


“對一個已經(jīng)淪落至此的品牌,我們也只是適當?shù)赝仆?,平時還是主做我們自己的產(chǎn)品,做也是出于對老品牌的感情,更不敢期許未來……”該負責人坦言。


有關(guān)三亞飲品生產(chǎn)旭日升冰茶等產(chǎn)品是否對匯源集團構(gòu)成侵權(quán),匯源集團是否會恢復生產(chǎn),其擁有的164枚商標中是否包含三亞飲品所持有的23枚商標等問題,截至發(fā)稿,匯源集團方面給新金融觀察記者的回復是,“公司的法務(wù)部還在核實中?!?/p>


全部評論 (0)

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) m.3969a.com 直接對接10000多名優(yōu)秀講師-省時省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問:浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師