每年年初，都是勞動(dòng)糾紛立案的高峰，海淀法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)在發(fā)送解聘通知時(shí)存在瑕疵，以至于無(wú)法辭退員工，最終引發(fā)官司。

　　口頭宣布辭退勞動(dòng)者——口說(shuō)無(wú)憑易敗訴

　　【案例】

　　李先生入職某機(jī)電中心，雙方簽有一份為期2年的勞動(dòng)合同，約定試用期為2個(gè)月。李先生工作一個(gè)月后，機(jī)電中心以李先生在試用期內(nèi)不符合錄用條件、違反規(guī)章制度為由向其口頭提出解除勞動(dòng)關(guān)系。李先生認(rèn)為單位屬于違法解除合同，要求機(jī)電中心支付賠償金。

　　案件審理過(guò)程中，機(jī)電中心辯稱(chēng)李先生在試用期內(nèi)嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，但單位沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)。

　　法院認(rèn)為，機(jī)電中心作為用工單位，應(yīng)當(dāng)就解除勞動(dòng)合同的事由承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。最后，法院判決機(jī)電中心支付李先生違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

　　【法官說(shuō)法】

　　根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，因用人單位作出辭退等決定而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。鑒于此，用人單位解除勞動(dòng)合同要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的事由，同時(shí)必須有證據(jù)證明其解除事由合法，否則將面臨不利的法律后果。

　　從解除程序來(lái)看。首先，用人單位應(yīng)將解除事由告知?jiǎng)趧?dòng)者，同時(shí)應(yīng)采取有效的方式將解除勞動(dòng)合同通知送達(dá)勞動(dòng)者。本案中，用人單位口頭行使了解除權(quán)，未將解除事由書(shū)面確定下來(lái)，由于法律規(guī)定用人單位對(duì)于解除事由及其合法性負(fù)有舉證責(zé)任，若用人單位無(wú)法證明，就面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。因此，法官建議用人單位在與員工解除勞動(dòng)合同時(shí)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，并且落實(shí)到紙面，以免引發(fā)后續(xù)糾紛。

　　解除通知寄錯(cuò)地——解除行為不成立

　　【案例】

　　24歲的小喬是燕莎商城內(nèi)一家日韓品牌服裝店的導(dǎo)購(gòu)。由于生病，小喬請(qǐng)假在家休息。一個(gè)多月后，小喬回到工作崗位，卻被公司告知已經(jīng)與其解除了勞動(dòng)合同。多次和公司協(xié)商未果，小喬訴至法院，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系。

　　庭審中，公司辯稱(chēng)小喬因多次無(wú)故曠工，且未向公司提交病假條，公司已經(jīng)通過(guò)郵寄方式把一份開(kāi)除通知郵寄至其戶(hù)籍所在地，書(shū)面通知解除了勞動(dòng)關(guān)系。

　　小喬則主張自己提交了病假條，但沒(méi)有證據(jù)證明。她還說(shuō)，自己一直居住在北京，勞動(dòng)合同填寫(xiě)的也是現(xiàn)住址，并非自己的戶(hù)籍所在地，所以沒(méi)有收到公司郵寄的開(kāi)除通知。

　　法院審理認(rèn)為，公司郵寄的地址是小喬的戶(hù)籍地，而小喬在勞動(dòng)合同中已經(jīng)明確寫(xiě)明其聯(lián)系地址為在京的住址，同時(shí)，公司未能提供上述郵件的簽收人信息。另外，根據(jù)小喬提供的就診記錄，可以認(rèn)定其病情。法院認(rèn)定，公司向小喬送達(dá)解除勞動(dòng)合同的行為不符合法律規(guī)定，公司應(yīng)繼續(xù)履行和小喬簽訂的勞動(dòng)合同。

　　【法官說(shuō)法】

　　解除勞動(dòng)合同通知發(fā)錯(cuò)地址，是最常見(jiàn)的糾紛原因之一。

　　按照法律規(guī)定，單位應(yīng)該按照勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者寫(xiě)明的聯(lián)系地址予以聯(lián)系。如果用人單位向勞動(dòng)者的其他地址郵寄送達(dá)相關(guān)手續(xù)，且并非勞動(dòng)者本人簽收的情況下，則郵寄的文件對(duì)勞動(dòng)者不發(fā)生效力。

　　直接登報(bào)解除勞動(dòng)合同——解除行為違法

　　【案例】

　　王某與其所在的建設(shè)公司發(fā)生矛盾后，一直未到崗上班，建設(shè)公司也未支付王某工資。為主張工資待遇，王某把建設(shè)公司訴至法院。

　　庭審中，建設(shè)公司拿出一份報(bào)紙，稱(chēng)公司已經(jīng)通過(guò)刊登公告的形式向王某送達(dá)解除通知，雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，王某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理查明，建設(shè)公司在報(bào)紙上刊登解除勞動(dòng)合同公告之前，并未通過(guò)其他方式向王某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知。法院判決認(rèn)為，建設(shè)公司的解除行為違法，公司應(yīng)按照王某的工資待遇支付其工資。

　　【法官說(shuō)法】

　　解除勞動(dòng)合同通知，應(yīng)先采取直接聯(lián)系勞動(dòng)者協(xié)商解除的方式，例如通過(guò)打電話、發(fā)短信、郵寄等方式向勞動(dòng)者送達(dá)解除勞動(dòng)合同的通知。按照法律規(guī)定，用人單位在沒(méi)有窮盡直接送達(dá)程序的前提下，采取公告送達(dá)不符合法定程序，屬于違法解除勞動(dòng)合同。

    （轉(zhuǎn)自北京日?qǐng)?bào)）