9月12日下午，首屆思想中國(guó)論壇暨北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)成立大會(huì)在北京舉行。

　　北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員林毅夫近年來(lái)一直致力于研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)。他把發(fā)展中國(guó)家看成一個(gè)以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展為目標(biāo)而面臨各種現(xiàn)實(shí)約束條件的經(jīng)濟(jì)體，以此構(gòu)建新的理論體系，為這些經(jīng)濟(jì)體在繁榮的求索中指出一條或?yàn)榭尚械牡缆?。林毅夫在論壇發(fā)言中強(qiáng)調(diào)：那些發(fā)展較為成功的經(jīng)濟(jì)體所推行的政策，在當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看都是錯(cuò)誤的，我們不要直接把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論拿來(lái)，而是要去研究它背后的原因和邏輯解釋。

　　CE：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展中國(guó)家遭遇了哪些困境？

　　林毅夫：“二戰(zhàn)”以后，很多原來(lái)西方列強(qiáng)的殖民、半殖民國(guó)家取得政治上的獨(dú)立，開(kāi)始追求國(guó)家的現(xiàn)代化。當(dāng)時(shí)不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)分子，他們普遍看到發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的差距，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家之所以那么先進(jìn)一定有它背后的道理，也就是說(shuō)有一套理論在支持它的發(fā)展。那么對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，到發(fā)達(dá)國(guó)家去學(xué)這些理論，學(xué)了以后拿到發(fā)展中國(guó)家應(yīng)用，就能夠幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

　　70年過(guò)去了，“西天取經(jīng)”結(jié)果怎樣？世界銀行一個(gè)研究結(jié)果顯示，200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體只有兩個(gè)從低收入進(jìn)入到中等收入，然后進(jìn)入高收入，一個(gè)是韓國(guó)，一個(gè)是中國(guó)臺(tái)灣。只有13個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入高收入，而且這13個(gè)當(dāng)中有8個(gè)是西歐周邊的歐洲國(guó)家，除去這8個(gè)，只有5個(gè)經(jīng)濟(jì)體，分別是日本和亞洲四小龍。

　　也就是說(shuō)，二次世界大戰(zhàn)以后200多個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中至少有180個(gè)，經(jīng)過(guò)70年的努力，實(shí)際上陷入了“中等收入陷阱”或“低收入陷阱”中。到現(xiàn)在為止，我還沒(méi)有看到一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體按照西方主流的發(fā)展理論來(lái)制定推行政策是成功的。少數(shù)幾個(gè)發(fā)展績(jī)效比較好，或者轉(zhuǎn)型績(jī)效比較好的經(jīng)濟(jì)體，他們推行的政策從主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看都是錯(cuò)誤的。

　　CE：西方主流的發(fā)展理論是什么？

　　林毅夫：二戰(zhàn)后50、60年代流行“結(jié)構(gòu)主義”。它認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家人均收入水平差距是由勞動(dòng)生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。為什么發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)力水平高？因?yàn)樗鞋F(xiàn)代化的技術(shù)和先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，而發(fā)展中國(guó)家普遍是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)或者資源型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不同。發(fā)展中國(guó)家如果要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，就要去發(fā)展發(fā)達(dá)國(guó)家那些資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)。這些先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品原來(lái)是進(jìn)口的，現(xiàn)在不再進(jìn)口自己生產(chǎn)，也就是采用進(jìn)口替代戰(zhàn)略。

　　但是一些先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家為什么發(fā)展不起來(lái)？結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)失靈，那就要用政府主導(dǎo)的方式去發(fā)展那些發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的政策導(dǎo)向都是基于這樣的認(rèn)識(shí)和理論指導(dǎo)。這些政策推行的結(jié)果普遍是由簡(jiǎn)單的投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，緊接著危機(jī)不斷，距發(fā)達(dá)國(guó)家的差距就遠(yuǎn)了。

　　這時(shí)，到了70年代主導(dǎo)的理論變成了“新自由主義”。它認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家差距拉大是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家政府對(duì)市場(chǎng)有太多干預(yù)，這些干預(yù)扭曲會(huì)導(dǎo)致尋租腐敗。當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個(gè)“華盛頓共識(shí)”，它主張私有化、市場(chǎng)化和自由化。但是20多年過(guò)去了，我們發(fā)現(xiàn)按照新自由主義、華盛頓共識(shí)推行政策的國(guó)家普遍是經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯，危機(jī)不斷。80、90年代被稱(chēng)為是“發(fā)展中國(guó)家迷失的20年”。

　　CE：那些發(fā)展、轉(zhuǎn)型較為成功的經(jīng)濟(jì)體推行了哪些“反主流”的經(jīng)濟(jì)政策？

　　林毅夫：50-60年代，亞洲有幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展得比較好。他們不是直接去發(fā)展那些結(jié)構(gòu)主義推薦的發(fā)達(dá)國(guó)家的資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而是從傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)開(kāi)始發(fā)展。他們不是進(jìn)口替代，而是出口導(dǎo)向，按照市場(chǎng)的原則，同時(shí)發(fā)揮政府在其中的作用。到了70、80年代，有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，在轉(zhuǎn)型過(guò)程當(dāng)中實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定和快速發(fā)展，如中國(guó)、越南，推行的是漸進(jìn)、雙軌的轉(zhuǎn)型。這少數(shù)幾個(gè)成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，他們所推行的政策在當(dāng)時(shí)主流理論看來(lái)都是錯(cuò)誤的。

　　CE：為什么按照主流理論來(lái)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體都沒(méi)有成功？

　　林毅夫：理論的適用性取決于條件的相適性。如果條件不一樣，這個(gè)理論即使從內(nèi)部來(lái)看很有說(shuō)服力，但是與現(xiàn)實(shí)不相干，可能會(huì)起相反作用。

　　1987年我回到國(guó)內(nèi)工作，1988年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)高通貨膨脹，18%的高通貨膨脹率，我想從西方學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)理論回來(lái)的人看到這么高的通貨膨脹一定是提高利率。提高利率以后就會(huì)鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，投資需求減少，消費(fèi)需求減少，通貨膨脹就會(huì)下降。但是當(dāng)時(shí)中國(guó)推行的不是提高名義利率，而是采用治理整頓的方式，砍投資、砍項(xiàng)目，壓低總需求。這種政策如果從主流理論來(lái)看是絕對(duì)錯(cuò)誤的，如果絕對(duì)錯(cuò)誤中國(guó)怎么能夠做到從79年到88年每年經(jīng)濟(jì)維持10%的增長(zhǎng)？

　　仔細(xì)想一想中國(guó)的選擇是有道理的。中國(guó)有一大批資本密集的大型國(guó)有企業(yè)，這些國(guó)有企業(yè)不能讓它垮臺(tái)，它涉及到就業(yè)問(wèn)題，還有很多是和國(guó)防安全相關(guān)。如果提高利率，這些國(guó)有企業(yè)的主要成本是資金成本，你提高利率以后它成本很高就會(huì)虧損，虧損之下如果政府不給補(bǔ)貼它就倒閉了，倒閉了就是失業(yè)問(wèn)題、國(guó)防安全的問(wèn)題，所以絕對(duì)不敢讓它倒閉。如果提高利率以后財(cái)政上給它補(bǔ)貼就是貨幣增發(fā)，貨幣增發(fā)會(huì)引發(fā)通貨膨脹。所以更有效的辦法就是把那些跟社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)防安全無(wú)關(guān)的項(xiàng)目砍掉。這個(gè)政策干預(yù)，如果從當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看是極其錯(cuò)誤的，但是它是有效的。

　　另外，發(fā)達(dá)國(guó)家的主流理論也在不斷變化，這種情況下，發(fā)展中國(guó)家如果要應(yīng)用發(fā)達(dá)國(guó)家理論，到底應(yīng)用哪個(gè)？更何況你拿哪個(gè)理論應(yīng)用都會(huì)碰到限制條件。

　　CE：既然如此，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)是否會(huì)遇到一些困境？

　　林毅夫：困境肯定是有的。最大的困境是，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易做批評(píng)家。為什么？因?yàn)橐话憷碚摱际腔跊](méi)有摩擦、沒(méi)有干預(yù)、沒(méi)有信息成本的理想條件下的。而發(fā)展中國(guó)家一定有它的落后性，一定有過(guò)去政策造成的扭曲性。如果有落后性和扭曲性，那些理想條件下的政策推行起來(lái)都有成本和后果。這種狀況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易批評(píng)說(shuō)因?yàn)槟銢](méi)有符合這些理論的理想條件，所以你有這些問(wèn)題，他站在道德制高點(diǎn)上講起來(lái)頭頭是道。

　　CE：你對(duì)此有哪些建議？

　　林毅夫：最近我常強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該回到亞當(dāng)?斯密。我說(shuō)回到亞當(dāng)?斯密不是回到亞當(dāng)?斯密的結(jié)論，而是回到亞當(dāng)?斯密的方法。亞當(dāng)?斯密的結(jié)論是研究他那個(gè)時(shí)代所觀察到的現(xiàn)象，了解背后國(guó)家財(cái)富創(chuàng)造的原因是什么，然后提出一套邏輯解釋。但是條件是在變的。亞當(dāng)?斯密的方法是什么？是從問(wèn)題的現(xiàn)象去探究它的本質(zhì)是什么，它的背后原因是什么。實(shí)際上亞當(dāng)?斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師大致都是遵循這個(gè)方法去研究他所處的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，給出邏輯解釋。

　　CE：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)來(lái)講有哪些機(jī)遇？

　　林毅夫：理論的重要性取決于所要解釋現(xiàn)象的重要性。什么叫重要現(xiàn)象？發(fā)生在重要國(guó)家的現(xiàn)象就是重要現(xiàn)象。到2020年中國(guó)很可能變成高收入國(guó)家，到時(shí)候中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)世界影響越來(lái)越大。根據(jù)當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所提出的理論解釋?zhuān)挠绊懸矔?huì)越來(lái)越大。

　　中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，發(fā)生在中國(guó)的問(wèn)題，它的現(xiàn)象、它的限制條件，和其他發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家很接近。所以我們研究的理論對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家會(huì)更有借鑒價(jià)值。在這種狀況下，我們追求個(gè)人事業(yè)的成就，同時(shí)也貢獻(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步，而不是只貢獻(xiàn)我們個(gè)人事業(yè)的成就而與社會(huì)不相干。