在持續(xù)三十多年的時(shí)期里中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速保持著一個(gè)極高的水平，然而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度終于在近幾年發(fā)出了明顯的放緩信號(hào)，這需要用辯證思維科學(xué)分析和應(yīng)對(duì)。從一般常識(shí)來(lái)說(shuō)，世界上沒(méi)有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，可以以一種近乎危險(xiǎn)的速度無(wú)限期增長(zhǎng)而永不放緩；從技術(shù)上說(shuō)，對(duì)于一個(gè)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，它內(nèi)部那些促進(jìn)增長(zhǎng)的力量一定會(huì)隨著時(shí)間推移逐漸減弱，這是市場(chǎng)力量運(yùn)作的結(jié)果。但是經(jīng)濟(jì)放緩并不意味著對(duì)于提升國(guó)家實(shí)力和對(duì)世界的貢獻(xiàn)降低，從另一個(gè)方面來(lái)講，處理好經(jīng)濟(jì)改革中的增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定的問(wèn)題，把握三者之間的度，更能有效提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量水平。敬請(qǐng)閱讀。

中國(guó)在改革開(kāi)放長(zhǎng)達(dá)33年的時(shí)間里，實(shí)現(xiàn)了年均9.9%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)率，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。當(dāng)人們習(xí)慣于這個(gè)高速增長(zhǎng)之后，對(duì)2012年以來(lái)中國(guó)增長(zhǎng)減速，就容易產(chǎn)生疑惑。那些對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的誤判，一定是產(chǎn)生于錯(cuò)誤的觀察方法和偏頗的理論依據(jù)。一旦將這些認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的錯(cuò)誤方法論予以澄清，必將撥開(kāi)悲觀論調(diào)的重重迷霧，重新看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的一片光明。

快與慢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)是由周期理論和增長(zhǎng)理論兩部分構(gòu)成的，但是，專(zhuān)注于周期問(wèn)題研究的學(xué)者往往缺乏增長(zhǎng)視角。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于把觀察到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，作為需求不足導(dǎo)致的周期現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行分析，因此，他們往往寄希望于刺激需求的政策能夠扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)，而在增速下行的勢(shì)頭始終未能觸底的情況下，便會(huì)表現(xiàn)出過(guò)分悲觀的情緒。然而，把這個(gè)方法論應(yīng)用于觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的減緩，無(wú)疑犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)面臨的不是周期現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的表現(xiàn)，從高速增長(zhǎng)到中高速增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律作用的結(jié)果，是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征之一。

如果我們把世界各經(jīng)濟(jì)體按照人均GDP進(jìn)行排列，可以看到，經(jīng)濟(jì)體從低收入到中等收入再到高收入，經(jīng)濟(jì)增速遞減只不過(guò)是規(guī)律性的現(xiàn)象。處在更高收入水平上的中國(guó)，與之前自身處在較低收入水平時(shí)比較，增速有所降低無(wú)疑再正常不過(guò)。更應(yīng)該關(guān)注的是，按照世界銀行的分組標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)無(wú)論是在2000年以前處于低收入水平階段時(shí)，還是在2000年—2010年期間處于中等偏下收入水平階段時(shí)，以及目前處于中等偏上收入水平階段（人均GDP接近8000美元）時(shí)，其經(jīng)濟(jì)增速都顯著高于同樣發(fā)展階段里所有國(guó)家的平均水平。因此，無(wú)須從周期性、需求側(cè)著眼追求短期的V字形反彈，從供給側(cè)認(rèn)識(shí)新常態(tài)，才會(huì)看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策定力之所在。

也有國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家如巴羅教授，從增長(zhǎng)視角觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速。他們認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)是一種趕超現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的成功案例，從趨同遞減假說(shuō)出發(fā)，不可能長(zhǎng)期保持高速趕超，中國(guó)增長(zhǎng)終將減速。中國(guó)以往實(shí)現(xiàn)趕超型高速增長(zhǎng)，原因在于改革開(kāi)放消除了妨礙資源配置的體制性障礙，釋放人口紅利，現(xiàn)在雖然增長(zhǎng)減速，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超的條件依然存在，仍能保持中高速增長(zhǎng)的底氣。并且，通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，挖掘傳統(tǒng)發(fā)展動(dòng)能，培養(yǎng)新的發(fā)展動(dòng)能，我們還可以收獲看得見(jiàn)摸得著的改革紅利，進(jìn)一步提高潛在增長(zhǎng)率。

量與質(zhì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵

我們并非盲目樂(lè)觀，而且毋庸諱言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也存在著自身的問(wèn)題。然而，問(wèn)題不在于增長(zhǎng)的速度而在于增長(zhǎng)的內(nèi)涵，即存在著發(fā)展的“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”。符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的減速，不僅沒(méi)有惡化這些問(wèn)題，反而有利于解決此類(lèi)問(wèn)題。事實(shí)上，恰恰是在增長(zhǎng)速度下行的同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以更快的步調(diào)走向更加平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展軌道。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平衡性提高。從拉動(dòng)需求的“三駕馬車(chē)”看，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率從2010年的43.1%提高到2015年的66.4%，這5年的提高速度是2010年之前5年的5.2倍。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展加速，第二第三產(chǎn)業(yè)之間更加平衡，2015年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重首次過(guò)半，在過(guò)去5年中的提高速度是此前5年的2.7倍。此外，中國(guó)正在形成新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，一些中西部省份后起趕超，地區(qū)發(fā)展更加平衡。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能加速形成。新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然是一個(gè)創(chuàng)造性破壞的過(guò)程，即在傳統(tǒng)增長(zhǎng)動(dòng)能變?nèi)醯耐瑫r(shí)，新動(dòng)能開(kāi)始蓄勢(shì)而發(fā)。例如，有的國(guó)內(nèi)智庫(kù)根據(jù)人力資本含量、科技密集度、產(chǎn)業(yè)方向和增長(zhǎng)潛力等因素，識(shí)別出一些行業(yè)以代表新經(jīng)濟(jì)，并構(gòu)造了一個(gè)“新經(jīng)濟(jì)指數(shù)”，發(fā)現(xiàn)該指數(shù)與傳統(tǒng)的采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)并不同步，即使在后者呈現(xiàn)下行趨勢(shì)的情況下，新經(jīng)濟(jì)仍然保持逆勢(shì)而上。又如哈佛大學(xué)學(xué)者用“經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)”衡量經(jīng)濟(jì)體的出口多樣性和復(fù)雜程度，中國(guó)該指標(biāo)的全球排位，從1995年的第48位和2005年的第39位，顯著提高到2014年的第19位。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分享性明顯提高。在政府再分配政策和發(fā)展階段變化的共同作用下，收入分配開(kāi)始朝有利于勞動(dòng)者和低收入群體的方向變化。居民收入提高速度快于GDP增速，農(nóng)民收入提高速度快于城鎮(zhèn)居民。以不變價(jià)格計(jì)算，城鄉(xiāng)居民收入差距于2009年達(dá)2.67∶1的峰值后，逐年縮小至2014年的2.40∶1，與此同時(shí)，全國(guó)基尼系數(shù)從2009年0.49的峰值下降為2014年的0.47。

改革、增長(zhǎng)和穩(wěn)定的統(tǒng)一

最近，穆迪分析人員斯卡特表示，中國(guó)確立并尋求的改革、增長(zhǎng)和金融穩(wěn)定三個(gè)目標(biāo)，不可能同時(shí)達(dá)到，終究要有所取舍，至少在一定時(shí)期內(nèi)放棄其中一個(gè)。之所以把三個(gè)目標(biāo)割裂開(kāi)，賦予其彼此獨(dú)立且對(duì)立的性質(zhì)，也是由于作者因循了流行的觀察視角和方法，因而未能抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨問(wèn)題的本質(zhì)。一旦我們從供給側(cè)觀察現(xiàn)象、分析問(wèn)題和尋找出路，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，改革、增長(zhǎng)和穩(wěn)定三者之間并不存在非此即彼或者此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。恰恰相反，正如三角形是力學(xué)上最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)一樣，從供給側(cè)入手，正確選擇結(jié)構(gòu)性改革方向和優(yōu)先領(lǐng)域、分寸恰當(dāng)并精準(zhǔn)地推進(jìn)這些改革，既可直接達(dá)到保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的目標(biāo)，又有助于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)，可以從其目標(biāo)即提高潛在增長(zhǎng)率來(lái)理解。有利于提高生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的改革，即屬于此類(lèi)改革，應(yīng)該放在改革日程的優(yōu)先位置。例如，在勞動(dòng)力總規(guī)模不再增長(zhǎng)的情況下，提高勞動(dòng)參與率是今后一個(gè)時(shí)期擴(kuò)大勞動(dòng)力供給的重要選擇。我們的分析表明，勞動(dòng)參與率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可以為潛在增長(zhǎng)率贏得0.88個(gè)百分點(diǎn)的改革紅利；而全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，則可以贏得0.99個(gè)百分點(diǎn)的改革紅利。這方面的改革包括戶籍制度改革、降低企業(yè)成本和交易費(fèi)用的政策調(diào)整、從體制上拆除不利于競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入和退出障礙等等。由于這類(lèi)改革著眼于供給側(cè)，無(wú)須過(guò)度倚重需求側(cè)的刺激政策，因而也降低了金融風(fēng)險(xiǎn)，因此可以打破所謂的改革、增長(zhǎng)和穩(wěn)定“不可能三角”。