“嚴(yán)介和從不缺少新聞。”這是前些時(shí)候“女記”蘭亞紅、姚一然刊發(fā)在《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》上的一篇題為《嚴(yán)介和騙局：萬(wàn)億項(xiàng)目或僅10%真實(shí)》的文章開(kāi)頭。這句話很經(jīng)典，你看嚴(yán)介和的新聞不是又來(lái)了嗎：一篇題為《萬(wàn)億隱性負(fù)債：嚴(yán)介和中國(guó)式BT生意 融資后拒還錢(qián)》的長(zhǎng)文近日在許多網(wǎng)站和平媒瘋轉(zhuǎn)。兩個(gè)“萬(wàn)億”一起砸過(guò)來(lái)——一個(gè)說(shuō)無(wú)，一個(gè)說(shuō)有，殊途同歸地把一個(gè)不實(shí)的帽子強(qiáng)加給一個(gè)無(wú)辜的民營(yíng)企業(yè)家；而民營(yíng)企業(yè)就像被玩弄于鼓掌之上的變形金剛。我不想罵人，只想捫心自問(wèn)：民營(yíng)企業(yè)挖了誰(shuí)家的祖墳？
    先說(shuō)《萬(wàn)億隱性負(fù)債：嚴(yán)介和中國(guó)式BT生意 融資后拒還錢(qián)》。這是個(gè)什么標(biāo)題？以我的國(guó)文水平，還真有點(diǎn)念不通！但看了全文才明白，這是一篇寫(xiě)地方債務(wù)的文章。文章的標(biāo)題本來(lái)是《萬(wàn)億隱性負(fù)債》，并沒(méi)有后面的那句“嚴(yán)介和中國(guó)式BT生意融資后拒還錢(qián)”。而在洋洋萬(wàn)言的長(zhǎng)文中，絕大部分篇幅都是在相對(duì)客觀地分析中國(guó)地方政府債務(wù)的構(gòu)成，即銀行貸款、企業(yè)債券和BT投資，同時(shí)分析了地方債務(wù)形成的原因及存在的風(fēng)險(xiǎn)。作為地方債務(wù)構(gòu)成之一的BT項(xiàng)目，文章肯定了它在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的重要作用，也對(duì)地方債務(wù)和政府還款表示了擔(dān)憂和進(jìn)一步規(guī)范的建議。文中涉及太平洋建設(shè)的，是一個(gè)太平洋建設(shè)子孫公司三江公司的委托建設(shè)項(xiàng)目，因政府還款不及時(shí)導(dǎo)致投資還款不及時(shí)的案例。而太平洋建設(shè)委托三江公司建設(shè)該項(xiàng)目，并沒(méi)有委托融資，因而只是三江公司的獨(dú)立行為。
    然而，就是這樣一個(gè)點(diǎn)，卻被無(wú)限放大，多家網(wǎng)站和平媒在轉(zhuǎn)載這篇文章時(shí)將其改頭換面，弄了個(gè)《萬(wàn)億隱性負(fù)債：嚴(yán)介和中國(guó)式BT生意 融資后拒還錢(qián)》的醒目大標(biāo)題，一轉(zhuǎn)再轉(zhuǎn)，讓人誤以為，中國(guó)地方政府萬(wàn)億元債務(wù)都是我嚴(yán)介和造成的，都是我的BT項(xiàng)目造成的。試問(wèn)，中國(guó)地方政府整體債務(wù)等同于嚴(yán)介和債務(wù)嗎？一個(gè)太平洋建設(shè)并沒(méi)有委托的4億元融資，因政府還款不及時(shí)而造成投資還款不及時(shí)的個(gè)案，能夠放大為萬(wàn)億元地方負(fù)債嗎？這樣不顧原文內(nèi)容的拉郎配式的荒誕標(biāo)題是怎樣編出來(lái)的？是轉(zhuǎn)載者沒(méi)有讀懂原文，還是根本就沒(méi)讀原文？是別出心裁，還是別有用心？
    說(shuō)到這篇業(yè)已造成惡劣影響的轉(zhuǎn)文標(biāo)題，就不得不讓人憤怒地提及前面說(shuō)到的那個(gè)《嚴(yán)介和騙局：萬(wàn)億項(xiàng)目或僅10%真實(shí)》，因?yàn)榻^大多數(shù)關(guān)于嚴(yán)介和的虛假報(bào)道和惡意詆毀，都源于這篇臭名昭著的“奇文”。文章以道聽(tīng)途說(shuō)加主觀推測(cè)，不由分說(shuō)地把一頂“騙子”的大帽子強(qiáng)加到嚴(yán)介和頭上——凡是涉及正面的內(nèi)容，不問(wèn)來(lái)源一律說(shuō)成是假的；凡是涉及負(fù)面的東西，不問(wèn)來(lái)源一律說(shuō)成是真的。真是極盡妖魔化之能事，必欲置于死地而后快。我當(dāng)時(shí)十分不解，后因其內(nèi)部分化才得知，原來(lái)那兩個(gè)“女記”是受人雇傭才寫(xiě)出這樣造謠惑眾的惡毒文字；難怪其同伙爆料，當(dāng)時(shí)“女記”來(lái)華佗論箭“采訪”，腰里還藏著催淚彈之類(lèi)的防身武器——真是以小人之心度君子之腹，惡心！
    和媒體打交道這么多年，我從來(lái)都是一絲不掛，也從來(lái)不懼東邪西毒。應(yīng)該說(shuō)絕大多數(shù)媒體和媒體人都是公正的和磊落的，但也不乏利欲熏心的下流小人。媒體寫(xiě)我正面的95%是真的，糟害我的99%是假的，這是沒(méi)得含糊的。對(duì)于媒體，善意的批評(píng)我都表示感謝，誤會(huì)的譴責(zé)我也表示理解，但惡意的糟害我已忍無(wú)可忍！
    中國(guó)是法治社會(huì)，倘若嚴(yán)介和是大騙子，那么為什么沒(méi)有人和我對(duì)簿公堂，為什么不通過(guò)法律程序解決問(wèn)題，而要躲在陰暗角落，雇幫兇、潑臟水！倘若嚴(yán)介和是大騙子，那么為什么這么多年我沒(méi)有失去過(guò)一分鐘自由，我的人生沒(méi)有任何污點(diǎn)，我的成長(zhǎng)沒(méi)有任何不良記錄！倘若嚴(yán)介和是大騙子，那么為什么中國(guó)還有那么多大型活動(dòng)請(qǐng)我去參加，那么多地方黨委政府請(qǐng)我去講課，所到之處獲得的掌聲最多！倘若嚴(yán)介和是大騙子，那么為什么我的路越走越寬，我的事業(yè)越做越好，我的企業(yè)發(fā)展越來(lái)越波瀾壯闊！
    究竟誰(shuí)是騙子？事實(shí)勝于雄辯。不是我嚴(yán)介和騙了誰(shuí)，而是無(wú)良記者和媒體騙了善良的公眾。只不過(guò)，清者自清，濁者自濁——嚴(yán)介和還是嚴(yán)介和，而想抹黑嚴(yán)介和臉的人最終抹黑了自己的良心！試問(wèn)，想借造謠吸引讀者眼球，和站街拉客有什么兩樣？受人雇傭就出賣(mài)良心，和妓女賣(mài)淫有什么兩樣？只不過(guò)，這樣的下三濫比不得東京妓女，只能是洗腳店里給二十元就賣(mài)的“雞”和“鴨”。
    在這里我也不無(wú)遺憾地表示，或許是受這篇“奇文”的誤導(dǎo)，在轉(zhuǎn)載《萬(wàn)億隱性負(fù)債》時(shí)，將標(biāo)題改頭換面為《萬(wàn)億隱性負(fù)債：嚴(yán)介和中國(guó)式BT生意 融資后拒還錢(qián)》的，始作俑者居然是大名鼎鼎的網(wǎng)易網(wǎng)站（《網(wǎng)易財(cái)經(jīng)》）。我努力勸自己相信，編輯并沒(méi)有認(rèn)真閱讀原文，僅憑吸引眼球的利益驅(qū)使，放任和造成了這種責(zé)任缺失且文風(fēng)惡俗的“標(biāo)題黨”風(fēng)格，讓“網(wǎng)易”成了“網(wǎng)騙”。對(duì)由此帶來(lái)的極其惡劣的負(fù)面影響，我將保留訴諸法律的權(quán)利。
    還是那句話：這么多年來(lái)，嚴(yán)介和為什么是“第一狂人”？因?yàn)槲腋筛蓛魞?！因?yàn)樾膽B(tài)陽(yáng)光，所以敢于一絲不掛；因?yàn)樾撵`柔軟，所以敢于接受挑戰(zhàn)；因?yàn)樾牡厣屏?，所以能夠持之以恒——因?yàn)橛械讱?，所以要狂到最后，一狂到底?